Отправлено: 17.04.08 18:10. Заголовок: Кто мы??

Думаю всех форумчан в последние дни взбудоражил "калужанин", не в обиду ему будет сказано. Трудно найти пост, в котором бы он не отметился. И вот просматривая один из таких, правда из другого раздела, наткнулся на его фразу "интересуюсь темой 2 года".... И подумал - интересно, а что с ним было до этого...
Подозреваю, что это уже обсуждалось ранее, да и сам что-то смутно припоминаю, но кажется давно было. Дамы и господа, разве тиклерами не рождаются??? Разве можно вдруг взять и заинтересоваться "Темой"??? Ну не считая конечно случаев, когда некоторые из вас сами "насильственными" методами вовлекают в "тему" других людей.
И отсюда рождается вопрос - может мы с вами - что-то типа "вампиров"? Просто другие люди. И как те своим укусом, так и мы тиклингом можем превратить обычного человека в одного из нас???

 Отправлено: 13.05.08 20:16. Заголовок: That's me пишет:..

That's me пишет:

цитата:

во множественном числе следует употреблять для мужского рода - тиклы, а для женского рода - тикли

abtin пишет:

цитата:

Слово же в единственном числе - "тикль", а не "тикл"

Господа, а можно поинтересоваться, вы какими источниками пользуетесь (или хотя бы логикой), приводя вышеуказанные тезисы. Может, я что-то пропустил и есть уже утвержденная норма русского языка??? Просто как лингвисту интересно...

 Отправлено: 13.05.08 20:52. Заголовок: Ну дык просто же всё..

Ну дык просто же всё...
По фонетическому облику слов
Ясно, что слово т'икля [тикл'ь] первично, тогда по общей модели (отсечение конечной фонемы <А> для образования м.р.) соответствующее ему слово мужского рода должно закачиваться на мягкий эль, т.е. иметь следующий вид: [т'икл'] тикль...

P.S. Пусть господ нефилологов не смущает «мягкий знак» в транскрипции первого слова, этот значок передаёт звук, который там произносится, т.к. на самом деле звучит там вовсе не [А] )))

 Отправлено: 13.05.08 22:19. Заголовок: Коул пишет: Ясно, ч..

Коул пишет:

цитата:

Ясно, что слово тикля [тикл'ь] первично,

Позвольте, а из чего ЯСНО?? Откуда вообще взялась словоформа "тикля"??? Tickler=тиклер - понятно. Мужской род автоматически присваивается по аналогии словоформ с окончанием -ер (брокер, бухгалтер и т.п.) Но почему вы ставите тот же знак "=" между ticklee и тикля??

 Отправлено: 14.05.08 08:44. Заголовок: rus_tk пишет:Позволь..

rus_tk пишет:

цитата:

Позвольте, а из чего ЯСНО??

Да ты перегрелся ? Как это из чего? Оно просто было раньше, вот и всё...
Слово тикля образовано по продуктовной модели для слов женского рода [...t']+<A>, где t' - мягкий согласный. Почему мягкий? Да потому что для русского слуха слово тикля гораздо приятнее, чеи *тикла, т.к. вызывает языковые ассоциации с эль эпентетическим в исконно русских словах типа земля (ясно, что L-epent. тут ни причём, но тем не менее), из-за чего тикля воспринимается как нечто своё, родное, в отличие от явно маркированного и сниженного *тикла... Это уже как герла получается))
Ну что, коллега, всё объяснил? Чувствую себя Шахматовым

 Отправлено: 14.05.08 10:15. Заголовок: rus_tk пишет: Но по..

rus_tk пишет:

цитата:

Но почему вы ставите тот же знак "=" между ticklee и тикля??

Ну если хочешь, мы можем поставить знак ~ . Но дело не в знаках, а в том, что иноязычные слова, попадая в русский язык, подчиняются правилам русского словообразования и словоизменения. Прежде всего обычно устраняются нехарактерные для русской артикуляции звуки, а затем изменяются именно нерусские окончания слов, формы рода (могу ссылаться на лингвистов-метров, если конечно не считаешь меня самого таким авторитетом ). Ясно, что слово «тикля» входит в граматическую систему русского языка гораздо лучше, чем несклоняемое «тикли» (как слово ед.ч., им.п.). По такой же схеме создан глагол «тиклить»: английское tickle получил русский суффикс "–ить" и преобразовалось в «тиклить», уж не знаю какой знак нужно поставить между «to tickle» и «тиклить». Мало того, слова «тикль» и «тикля» у нас на обоих форумах вошли уже в жаргон, используются уже не первый год определенным кругом людей вполне нормально (они даже "официально" зафиксированы этим кругом: http://www.tickle.ru/lib/slovar.htm), так что, по-моему, даже если бы они были лингвистически неоправданными, то все равно не было бы надобности изменить или исправить их.

 Отправлено: 14.05.08 10:25. Заголовок: Угу... кстати о Кири..

Угу... кстати о Кирилло-Мефодиевских чтениях...

 Отправлено: 14.05.08 13:22. Заголовок: я тоже интересуюсь т..

я тоже интересуюсь темой, может 3, максимум четыре года,но тиклфетиш у меня и не главный а побочный подобное может быть и у других людей типа "калужанина", о котором пишет rus_tk

 Отправлено: 14.05.08 19:33. Заголовок: Поделись, как ты вдр..

Поделись, как ты вдруг заинтересовался темой 3 максимум 4 года назад.

 Отправлено: 18.05.08 19:18. Заголовок: ну сначала искал все..

ну сначала искал все что непосредственно относится к основному фетишу,кое что нашел но мало,
начал искать побочные видео но чтоб в них присутствовал мой фетиш,так и наткнулся на тиклфетиш,
сначало только мулом качал, то что он находил,а недавно и на форумы наткнулся

 Отправлено: 18.05.08 19:36. Заголовок: эмден пишет: и натк..

эмден пишет:

цитата:

и наткнулся на тиклфетиш, сначало только мулом качал, то что он находил,а недавно и на форумы наткнулся

И что?? Понял, что тиклфетиш тебя тоже цепляет что ли?? Как-то все-таки до конца не понятно. Вот я тоже, когда копаюсь в тиклинг-клипах на соотвестствующих сайтах наталкиваюсь на всякие "околотемные" области, типа собственно BDSM, всякие там насильные оргазмы и т.п. Ну что-то мне нравится в небольших дозах, но в целом-то меня интересует только щекотка!

 Отправлено: 18.05.08 21:09. Заголовок: ну примерно также ка..

ну примерно также как тебя цепляют:
"""всякие "околотемные" области, типа собственно BDSM, всякие там насильные оргазмы и т.п. Ну что-то мне нравится в небольших дозах"""
если мой фетиш присутствует то меня тоже цепляет,также как и в БДСМ-ках,hj tickling-ах,порнушках и пр и др,
сама по себе щекотка тож прикалывает,особенно если тикля очень "щекотливая",а тиклерша опытная