Отправлено: 10.03.15 18:02. Заголовок: Vote: Про доброту

Вот перелистываю этот раздел и бью себя по рукам. Иной раз так и тянет сказать - не пиши. Никогда. Не можешь не писать - сломай себе обе руки шкафом, тогда сможешь. Но это как - то зло, неправильно. Зато честно. С другой стороны - и чего, честно? Он меня спрашивал мнения? Нет! Так чего я лезу с советами?! Короче, вы как считаете, друзья?

 Отправлено: 10.03.15 20:02. Заголовок: Однозначной для все ..

Однозначной для все одинаково трактуемой ПРАВДЫ нет! И быть не может. Сказать "не пиши" в каком случае-когда стиль и грамматика, и лексика и вообще написание-хороши, выше всяких похвал, они завораживают и заставляют других стремиться к такому же совершенству, но тема рассказа НЕПЕРЕНОСИМА большинству читателей? Или когда тема-любимая всеми, в нужном санкционированном партией и правительством изложении, с ЩЩЩЩастливым финалом и взаимным удовлетворением всех сторон, но СТИЛЬ написания корявый и абсолютно нечитабельный? Как пьяная лошадь, захромавшая ещё и на все четыре ноги-читаешь и от одних спотыкающихся слов уже плакать хочется... Или когда вообще безграмотный ПРУФ, который втыкается в глаза, как шило?

 Отправлено: 10.03.15 20:05. Заголовок: Поэтому я никак не г..

Поэтому я никак не голосую.Не знаю я, что тут сказать. И другим,творящим и вытворяющим, никогда не говорила( и не скажу,надеюсь,в будущем)- ты лох, заткнись, убей себя АП стену.

 Отправлено: 10.03.15 21:42. Заголовок: Выбрала второй пункт..

Выбрала второй пункт. Мне вообще сложно говорить людям неприятную правду (не однозначную правду для всех, а правду о своём отношении). Даже если хочется.

 Отправлено: 10.03.15 23:01. Заголовок: Если к вопросу, то м..

По большому счету мой совет был бы - "Не нравится - не читай," это гораздо проще.
Если уж говорить, то правду, авторам и не только. В данном случае более уместно не "Писать не умеешь", а просто "Мне это не нравится" - по сути, это и есть единственная несомненная правда, и ничего обидного в этом нет.
Скрытый текст

Какие однако страсти пошли. Вообще, красивые девушки в гневе еще прекраснее, но мне бы хотелось уточнить один момент. В мире масса текстов, и масса авторов, каждый пишет кто во что горазд, и умное, и глупое, и многое из этого никто даже толком не читает. Но получается, что поэт в России - больше чем поэт, то есть не так написанный рассказ с темой, если вот представить, что его кто-то увидит, это что-то особо постыдное, да?

 Отправлено: 10.03.15 23:11. Заголовок: Я для себя в этом во..

Я для себя в этом вопросе давно определился - понравилось - хвали. Не понравилось - молчи. (Если это конечно не касается отзывов на яндекс.маркет или трипэдвайзер например...)
Ну это то же самое как - сделать приятный комплимент девушке. Никому же (нормальному) не придет в голову сказать 'ну чо ж ты страшная такая???'
НО...если уж спросили - лукавить тоже не буду. Но все всегда можно сказать по-разному. На то она и есть воспитанность.

 Отправлено: 11.03.15 01:22. Заголовок: Хороша ль, плоха ли ..

Хороша ль, плоха ли весть, -
Докладай мне все как есть!
Лучше горькая, но правда,
Чем приятная, но лесть!

 Отправлено: 11.03.15 10:03. Заголовок: Проголосовал за прав..

Проголосовал за правду. Wilka права, никакой универсальной "правды" или единых критериев в оценке творчества вообще и литературного в частности, быть не может. С другой стороны, если автор - действительно автор, который хочет совершенствоваться в своем искусстве (подозреваю, что этот процесс растягивается на всю жизнь), ему правда от читателя нужна, как воздух. Если все понравилось - ок, сказать нетрудно. Если один кусок понравился, а другой плох - тоже сказать можно (кстати, я был все-таки неправ в своих рассуждениях про критику в другой ветке - то, о чем я говорил, похоже, все-таки не применимо к творчеству). Единственный момент - я думаю, точно не стоит хвалить рассказы или любые другие литературные вещи, написанные откровенно плохим языком, с кучей грамматических ошибок. Из-за такого, зачастую, и хороший сюжет совершенно не просматривается. Хвалить не нужно потому, что так писать - означает не уважать своего читателя. Но среди участников данного форума, слава Богу, таких авторов нет))) А вот вообще в сети - навалом(

 Отправлено: 11.03.15 10:57. Заголовок: Я не большой специал..

Я не большой специалист в критике, поэтому не считаю для себя возможным касаться каких-то серьезных литературных тонкостей. Это раз). Во-вторых, я очень уважительно отношусь к любому творчеству, особенно людей, пишущих про тему, особенно не проф.писателей, потому что это действительно адский труд, проверено на себе)). Поэтому, если мне что-то понравилось и зацепило,я всегда скажу. Если не тронуло, я промолчу. Какие-то особые претензии у меня бывают редко, к тому же я стараюсь оценивать все произведение целиком - вот поэтому разброс небольшой в оценках - хорошо, очень хорошо или никак. Есть конечно произведения, о которых можно сказать и намного больше, чем пару слов. Конечно, при возможности говорю, тем более, что я понимаю, сколько человек в это всего вложил - и труда, и пота, и эмоций. Это достойно уважения и восхищения как минимум!)

 Отправлено: 11.03.15 11:30. Заголовок: Недомолвки хуже всег..

Недомолвки хуже всего.

 Отправлено: 11.03.15 13:15. Заголовок: Лучше сказать правду..

Лучше сказать правду.

 Отправлено: 16.03.15 19:28. Заголовок: rus_tk Вот прям с я..

rus_tk
Вот прям с языка снял.
Только, добавлю, если понравилось - не факт, что скажу. Так тоже может быть.

 Отправлено: 17.03.15 08:47. Заголовок: Во-первых, не хватае..

Во-первых, не хватает самых главных пунктов - "сказать автору полуправду", "святая ложь" и "по-настроению"))).

Кроме того, всё зависит от автора - Скрытый текст

с начинающими нужно смешивать комплименты и критику, делая упор на комплименты (даже если хвалить не за что), с более опытными - наоборот. Живых классиков - костерить почём зря, чтоб не зазнавались (главное, не перестараться, а то сиганут с моста в Сан-Франциско-Бей - вылавливай их потом). Затем, учитывать личность автора - одни критику вообще не переносят, они сами себе критики - таких только хвалить можно. Другие в комплиментах не нуждаются, для них публикация - "проверка на прочность", им нужна скрупулёзная критика. Затем, учитывать общий настрой - если все хвалят, надо ругать, все ругают - плачь, но хвали. Самое полезное (и приятное) для автора - когда из-за его произведения разгорается скандал, все кидают друг в друга банановые шкурки (а потом сами же на них поскальзываются). Если автор публикуется здесь впервые - хвалить (пока не сбежал на прозу-ру), если автор подсел на форум и публикует уже четвёртый роман-эпопею - ругать (никуда он не денется). Ну, и наконец, когда нетленка не вызывает совсем никаких чувств - ни положительных, ни отрицательных - можно и промолчать. Хотя жалко ведь человека, он же старался, надеется на что-то. Всё равно - надо что-то сказать. Хотя бы "убей себя об стену".

Впрочем, на практике - на всё это не хватит ни сил, ни времени. Поэтому и молчим. Даже если и читаем. Ведь для того, чтобы внятно отреагировать - даже на то, что действительно понравилось, - думать надо, чувствовать. Иногда это, как свой рассказ написать.

Исходя из вышеизложенного, голосую за пункт первый. Говорить правду, только правду, ничего, кроме правды, держать пальцы крестиком.

 Отправлено: 17.03.15 12:27. Заголовок: это не доброта, это ..

это не доброта, это слабохарактерность
Скрытый текст

щютка

 Отправлено: 17.03.15 23:36. Заголовок: Если не нравится - п..

Если не нравится - промолчу. Если совсем лютый ад - можно и постебаться.
Остальных - хвалить! Люди же старались.

 Отправлено: 18.03.15 10:23. Заголовок: trickster пишет: С..

trickster пишет:

цитата:

Самое полезное (и приятное) для автора - когда из-за его произведения разгорается скандал, все кидают друг в друга банановые шкурки (а потом сами же на них поскальзываются).

Вот это точно

цитата:

учитывать личность автора - одни критику вообще не переносят, они сами себе критики - таких только хвалить можно.

На мой взгляд, непереносимость критики в любой форме - это одно из классических свойств графомана. Настоящий автор только спасибо скажет, если, конечно, критика (ну будем говорить - отзыв) конструктивна, а не уровня "все круто" или "все г...но".

 Отправлено: 18.03.15 13:48. Заголовок: лучше всего конструк..

лучше всего конструктивная критика, если не понравилось. Тогда стиль автора будет совершенствоваться!

 Отправлено: 18.03.15 13:55. Заголовок: Господа критики, а с..

Господа критики, а с какой целью вы критикуете?

 Отправлено: 18.03.15 14:28. Заголовок: vitalian давайте соз..

vitalian давайте создадим о критике отдельную тему? А тут будем высказываться по заданному направлению - говорить ли автору горькую правду

 Отправлено: 18.03.15 15:07. Заголовок: Говорю автору темы г..

Говорю автору темы горькую правду.
Если ваша "горькая правда" не имеет отношения к критике - значит, не имеет отношения и к правде. Она характеризует не рассказ, а ваше субъективное к рассказу отношение, вашу злобность и (не)способность её контролировать.
Не пишите такой "горькой правды". Никогда. Не можете не писать - сломайте себе обе руки шкафом.

 Отправлено: 18.03.15 15:42. Заголовок: vitalian А для чего ..

vitalian А для чего обычно пишется критика? Наверное, чтобы "имеющий уши да услышал", если он того хочет и это для него важно. Учитывал бы в своих дальнейших произведениях, возможно в качестве идей каких-то или их развития. Конечно же речь идет о конструктивной критике, а не о "злобной". Мне просто не очень понятно, почему вы это к автору темы адресовали, как к самому злобному критику что ли??? Человек интересуется вашим мнением по этому вопросу и все. Ваше дело - критиковать или нет, можно просто высказать свою позицию и совершенно непонятно, зачем такие агрессивные посты писать, как будто кто-то покусился тут на самое святое, причем принадлежащее лично вам.