Отправлено: 13.10.11 11:34. Заголовок: Энергия. Новая версия причины фут-фетишизма

Я подумал и у меня возникло предположение, что причина фут-фетишизма - энергия: поскольку ноги (далее - ступни) - это единственная часть тела, которая чаще и дольше других находится в контакте с Землёй, и между ступнями и, собственно, Землёй, которая в свою очередь является нашей обителью, вероятно, существует непрерывная, либо периодически устанавливаемая энергетическая связь, имеющая прямое отношение к энергии (далее - энергия "X"), которая является либо необходимой, либо желательной для оптимального функционирования личности, и поступает ей через особый ментальный канал согласно существующему мнению где-то в верхней части тела, либо согласно моему предположению - наоборот - в ступни со стороны Земли.
При этом ступни могут быть либо передатчиком энергии "X" без задержки, напрямую пропуская её, либо передатчиком с временным её накоплением, либо просто компонентом разъёмной энергетической системы, одной частью которой являются, собственно, ступни, другой - Земля, но не являющимся передатчиком.
Также не исключено, что ступни имеют вокруг себя связанный либо с передачей энергии "X", либо с предназначением в качестве одного из компонентов непередающей системы - опять же, либо постоянный, либо периодически возникающий, а кроме этого, вероятно, различной интенсивности, то есть переменный - энергетический фон подобно тому, как фонят электромагнитным излучением вокруг себя линии высоковольтных передач.
В связи с выше сказанным влечение фут-фетишиста к ступням имеет несколько возможных вариантов объяснения:
1. Нехватка энергии "Х" из-за какого-либо сбоя и нестабильного действия в получении её через специально предназначенный для этого канал и, как следствие, стремление - поднять её уровень до нормы, получая её через ступни.
2. Желание перенасыщения энергией "X", поднятием её уровня выше нормы исключительно ради энергетического - духовного - удовольствия.
3. Просто вспомогательно-дополнительная схема получения энергии "X", возможность использования которой осознаёт исключительно фут-фетишист.
4. В силу каких-либо особенностей личности единственно возможная для неё схема получения энергии "X".
Стремление к физическому - либо непосредственному, либо посредственному, в том числе обонятельному - контакту со ступнями может быть всего лишь только желательным сопровождением процесса получения энергии "X" для его большего эффекта за счёт расширения площади своей телесной поверхности, взаимодействующей со ступнями.
Обращение внимания на форму ступней, а также на их косметологическое состояние и высокая их оценка может быть следствием того, что фут-фетешист - в душе эстет и либо в связи с этим, либо независимо от этого стремится получить доступ к оптимально подходящему по внешним признакам передатчику нужной для него энергии также, как люди часто выбирают, например, мобильный телефон: вроде средство связи, но и хочется, чтобы был симпатичный.
Обувь или предметы одежды на ступнях в такой ситуации, скорее всего, не являются значительным барьером, либо вообще не являются затрудняющим условием для получения энергии "X".
Таким образом напрашивается предположительный вывод: фут-фетишисты ловят эту нужную энергию на выходе из тел других людей, так как на выходе из них её легче поймать, или входят в зону энергетического фона вокруг ступней - окунаются в него в эротических играх с ними - и производят в нём свою подзарядку.

 Отправлено: 15.10.11 17:46. Заголовок: А это у меня уже про..

А это у меня уже проистекает во время углубления в мысли ;)

tt пишет:

цитата:

цитата: Обувь или предметы одежды на ступнях в такой ситуации, скорее всего, не являются значительным барьером, либо вообще не являются затрудняющим условием для получения энергии "X" А почему?

Забыл сразу вчера ответить: и снова предположительно - данная энергия легко, либо вообще беспрепятственно проходит через структуру материала, из которого состоят, например, колготки или туфли.

 Отправлено: 15.10.11 20:14. Заголовок: Re: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

я просто именно предполагаю - и, я для этого не нужны факты, так как факты предположение уже превращают, собственно, в знание - то есть, в реальность

На самом деле - не совсем так, а если быть максимально точным, то - совсем не так.
Именно факт - каков бы он ни был - является и первопричиной, и, одновременно, пробным камнем любого предположения.
Скрытый текст

Закон всемирного тяготения - не факт, а предположение, появившееся из суммы наблюдений за поведением физических тел (сперва - на Земле, а при расширении возможностей - и в Космосе), но если вдруг хоть один отпущенный свободно камешек полетит не вниз, а вверх, от этого предположения придётся отказаться, или, по крайней мере, очень сильно его скорректировать. Аналогично, все наши законы (будь то физические, химические, биологические и т.д.), теории и гипотезы - они только указывают (с разной степенью вероятности) на взаимосвязи между ФАКТАМИ.

Имеется другой путь получения знаний - откровение (интуиция, озарение, прозрение, самадхи, сатори и пр.) - получение пакета информации сразу, без привязки к фактам.
Скрытый текст

В детали здесь вдаваться не буду (долго, да и, думаю, надобности нет), но даже эта информация проверяется только фактами. Либо - если по своей сути проверена быть не может - становится предметом ВЕРЫ. Оба способа не так уж оторванны друг от друга и постоянно взаимодействуют (например, ходовое научное словечко "теория" - в дословном переводе: "божественное озарение" (причём - это не случайное заимствование, а вполне верное описание), а всевозможные мистики вовсю пользуются и научной терминологией (типа "энергия"), и научным же логическим аппаратом). В любом случае, дабы предположение принималось всерьёз, надо указать его источник (факты или озарение), попытаться проверить (указать результат: подтверждается, опровергается, проверка невозможна), попробовать увязать с ранее выдвыгаемыми предположениями (согласуется ли целиком, или частично, или не соответствует вовсе), сделать выводы (получить возможные неизвестные составляющие из известных). При таком раскладе, мнение (даже ошибочное, или построенное на неверных исходных данных) всегда имеет ценность и положительное значение.

Необоснованные же фантазии (просто подумал), увы, ничего не дают ни уму, ни сердцу...

Так с чем мы имеем дело? Со скороспелыми, но, всё же, выводами на недостаточном, но, тем не менее, фактическом материале? С прозрением? Какие соображения по поводу проверки (как и чем фиксировать некую "энергию "Х"" или определять хотя бы её свойства)? Или предлагается просто поверить новому пророку от Х-энергетического тиклинга?

 Отправлено: 16.10.11 08:34. Заголовок: tt пишет: Так с чем..

tt пишет:

цитата:

Так с чем мы имеем дело?

с кем. Мы имеем дело с Лео, и он в этом весь)

 Отправлено: 16.10.11 12:03. Заголовок: tt, вот, что я имел ..

tt, вот, что я имел в виду насчёт предположений и фактов: например, я не могу сказать, что я ВЕРЮ в НЛО, но и не могу сказать, что я НЕ ВЕРЮ в НЛО - поэтому я только ПРЕДПОЛАГАЮ, то есть это - предположение, а чтобы это предположение стало моим ЗНАНИЕМ, я должен увидеть НЛО собственными глазами - это как раз и будет ФАКТ, который, собственно, и превратит моё предположение в знание.
И текст о фут-фетише и энергии - это тоже предположение, но никаких фактов, доказывающих данную версию, нет, кроме, собственно, обозначенного мною выше наблюдения интереса фут-фетишистов к ступням, но это не доказывает причастность к данному влечению энергии. Поэтому, собственно, да, это можно назвать и фантазиями, но я как художник, романтик и чувственный мечтатель склонен к фантазиям - тут уж ничего не поделаешь

 Отправлено: 16.10.11 13:43. Заголовок: Re: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

например, я не могу сказать, что я ВЕРЮ в НЛО, но и не могу сказать, что я НЕ ВЕРЮ в НЛО - поэтому я только ПРЕДПОЛАГАЮ, то есть это - предположение, а чтобы это предположение стало моим ЗНАНИЕМ, я должен увидеть НЛО собственными глазами - это как раз и будет ФАКТ, который, собственно, и превратит моё предположение в знание

С тем же успехом можно предположить, что люди должны ходить на ушах, а когда ты увидишь шагающего таким образом человека - это станет фактом. А до этого знаменательного события - имеет-ли всё-таки право на существование столь нелепое предположение? Думается, ответ очевиден.
Скрытый текст

Разумеется, каждый способен развлекать себя любым способом, но, чтобы подобное занятие имело не только самоудовлетворяющую ценность, оно должно либо пройти описанную мною в прошлом посте процедуру, либо разделяться единомышленниками. Первый вариант тут явно не подходит, а второй - меня не привлекает.

Так что от обсуждения "якобы - да кабы, да во рту росли б грибы" я устраняюсь.
Кстати Скрытый текст

(ещё раз о методологии познания): просто увиденное НЛО - это факт, но никак не знание, т.к. фиксирует только наше восприятие "чего-то", но не даёт никакой иной информации об увиденном объекте. Примерно так: увиденное лунное затмение - это факт; отмеченная периодичность этих явлений, позволяющая вычислить дату следующего наперёд - знание, предположение о том, что это дракон глотает Луну, или падает тень от Земли - гипотеза; последняя подтверждается другими фактами - и становится теорией. Так что предположение в данном реестре занимает никак не первое место (и не может на него даже претендовать: можно ли было, не видя ни одного затмения, предположить, что его причиной является взаиморасположение планет и Солнца?).

цитата:

но я как художник, романтик и чувственный мечтатель склонен к фантазиям - тут уж ничего не поделаешь

Я ожидал подобного возражения. Но любой творческий человек (по определению) - творит, а сие действо требует переноса фантазий на почву сурового реализма (почему дисциплина ума и чувств при метафизическом подходе к познанию столь же важна (а порой - гораздо строже!), как и при научном).
Кстати, Скрытый текст

и подобные "фантазии"-пустоцветы - отнюдь не привелегия одних только "чувственных мечтателей". "Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается." А. Чехов "Письмо к учёному соседу".

 Отправлено: 16.10.11 15:08. Заголовок: от того, что ты до Л..

от того, что ты до Лёши доматываешься, тебе легче становится?

 Отправлено: 16.10.11 23:10. Заголовок: Re: Hennessy

Hennessy пишет:

цитата:

от того, что ты до Лёши доматываешься, тебе легче становится?

Доматываюсь?.. Да нет - просто обсуждаем заданную тему, а что взгляды разные - так это сплошь и рядом... Собственно - уже и не обсуждаем (я, во всяком случае).

 Отправлено: 17.10.11 11:15. Заголовок: Вот в случае, когда ..

Вот в случае, когда я увижу в небе не созданный руками человека объект, а именно настоящий НЛО, который подтвердит это, например, скоростью или траекторией своего полёта - это, я считаю, будет уже именно факт, потому что я обрету именно знание того, что я вижу не земное подражание летающей "тарелке", а настоящую инопланетную или вообще из другого измерения машину.
Вообще недавно я пришёл к выводу, что мир нельзя недооценивать: нужно предполагать всё и не исключать ничего - чтобы в случае чего от удивления не сойти с ума.
А насчёт художника, романтика, чувственного мечтателя и склонности к фантазиям - это было не возражение, а объяснение.

 Отправлено: 17.10.11 12:18. Заголовок: "Если я вижу пти..

"Если я вижу птицу, которая выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, я считаю, что это утка!" - кто - не помню..

 Отправлено: 17.10.11 13:06. Заголовок: Ага, примерно, так -..

Ага, примерно, так - и у меня с НЛО

 Отправлено: 17.10.11 15:14. Заголовок: tt пишет: Но любой ..

tt пишет:

цитата:

Но любой творческий человек (по определению) - творит, а сие действо требует переноса фантазий на почву сурового реализма

не согласна: а как же художники, поэты, композиторы, писатели...?
Где у них суровый реализм?
По-моему творчество - это как раз и есть уход от сурового реализма. Это свободный полет фантазии, иногда уж очень далекий от реальности. (посмотри картины Миро, Шагала, Малевича, Дали, Пикассо (местами))

 Отправлено: 17.10.11 16:55. Заголовок: (___..

(___