Вот и наступает легендарный 2012-й год. Что несёт он - конец света или сверхновый уровень развития человеческой цивилизации? Уже ставший великим ещё до своего пришествия, он черпает это величие из богатой палитры чувств, испытываемых к нему, среди которых скепсис и предвкушение, пессимизм и трепет, страх и готовность. И теперь каждому следует задуматься над собой и своими делами, чтобы, только в полной мере осознавая свою личность и в случае надобности проведя своё усовершенствование, переступить черту, за которой начинается новое, великое и необычайное. С наступающим обновлением, уважаемая цивилизация! С Новым, 2012 годом!
Отправлено: 29.12.11 00:26. Заголовок: А я вот не знаю, как..
А я вот не знаю, как войти в этот год - так, чтобы "не стыдно за свою жизнь было" или "оторваться по полной", если уж напоследок.... Но че-та обстоятельства складываются так, что этот выбор меня преследует по пятам все последние дни 2011 года...
Hennessy
Маленькая радость
Сообщение: 2300
Зарегистрирован: 27.08.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
50
Отправлено: 29.12.11 21:35. Заголовок: До свидания, год ..
Отправлено: 03.01.12 04:07. Заголовок: Поздравляю с Новым Г..
Поздравляю с Новым Годом!!!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 915
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 04.01.12 03:42. Заголовок: Вот и наступил 2012-..
Вот и наступил 2012-й. Легендарный. Великий. Високосный. Кстати, да, он ещё, оказывается, и високосный, к тому же, плюс ко всему.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 916
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.01.12 20:44. Заголовок: Произойдёт или нет ч..
Произойдёт или нет что-либо широкомасштабное на Земле в этом году, абсолютно точно одно: большому количеству людей следует пересмотреть своё отношение к миру. И чем быстрее - тем лучше. Людям следует измениться. А именно, тем, кто совершает зло, следует прекратить это делать. Эгоистичная ложь, несправедливость, предательство, мошенничество, воровство, разрушительная агрессия, жестокость, беспощадность, убийства, теракты, войны - всё это отклоняет гармонию в сторону негатива - так не следует делать тому, кто хочет быть достоин высокого звания "человек" и хочет быть достойным человеком. Главное - не присутствие хорошего, а отсутствие плохого.
Qwerty123
постоянный участник
Сообщение: 856
Зарегистрирован: 18.06.08
Откуда: USA, Portland, OR
Рейтинг:
7
Отправлено: 17.01.12 00:45. Заголовок: несколько запоздало ..
несколько запоздало - но ... Всех с 2012! Пусть это будет замечательный год!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 935
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Семьсот дней воздерживал я себя от поедания тел животных убитых И отныне пищей мне будут лишь растительность земная, свежесть источающая, и вода - И возжелал тем очистить я тело своё от иллюзии разрушительной и личность мою от греховного сумрака.
Личность человека имеет полномочие на власть над своим телом.
Отправлено: 07.08.12 00:00. Заголовок: Мне одной кажется, ч..
Мне одной кажется, что Викинг открыто оскорбляет Нежного Леопарда? Если я сейчас чуточку оболью Викинга, то меня забанят или предупредят? А сообщение оставят?
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3472
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
23
Отправлено: 07.08.12 14:12. Заголовок: Милана Всё сделано...
Милана Всё сделано..
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 939
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 08.08.12 13:58. Заголовок: Я свой ответ стёр, т..
Я свой ответ стёр, тоже. В принципе, тогда можно последние 3 сообщения стереть, включая это.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@, смотрю я на твою аватарку, и что-то совсем не веганское сыроедение представляется...
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3505
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
23
Отправлено: 30.08.12 11:03. Заголовок: А я вот представил с..
А я вот представил себе Великой Пост у православного вегетарианца. Вероятно, он в пост должен есть свинину..
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 945
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 04.09.12 14:33. Заголовок: Мне приснился сон: я..
Мне приснился сон: я стою на балконе, в атмосфере Земли над Москвой движутся летающие машины, которые спроектировала и построила другая цивилизация - Они пришли. Тем, что я увидел, я помню своё восхищение.
Сообщение: 192
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
2
Отправлено: 04.09.12 18:59. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Только хочу узнать, почему вы "отчитываетесь" о своём вегетарианском питании в теме с уже давнишними поздравлениями с новым годом?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 946
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 05.09.12 13:46. Заголовок: teo пишет: это был ..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Только хочу узнать, почему вы "отчитываетесь" о своём вегетарианском питании в теме с уже давнишними поздравлениями с новым годом?
Тема создана в рамках проекта усовершенствования человеческой цивилизации - и он в том числе предполагает усовершенствование моей собственной сущности - поэтому о режиме питания своего тела я пишу на всякий случай - если кому-либо интересно или станет интересно.
Отправлено: 05.09.12 13:59. Заголовок: С Новым Годом !!!!!..
С Новым Годом !!!!!
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 193
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
2
Отправлено: 05.09.12 15:40. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: А я думала, что Новый год не совершенствует, а портит человечеству здоровье своим режимом питания - ну когда ещё большая часть человечества ест столько праздничной дряни и столько алкоголя хлещет! Потому-то и удивляюсь, что про вегетарианство пишут тут. To teo: Ага. С новым учебным, хоть уже и это запоздалые слова.
азазелла
Сообщение: 140
Зарегистрирован: 14.07.12
Откуда: Deutschland, Berlin
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.09.12 21:52. Заголовок: К стате, следующий ж..
К стати, следующий же год Змеи. Так давайте ж как нибудь отпразднуем его заранее: соберёмся вместе все в Киеве и устроим бурный груповой тиклинг посреди Хрещатика.
tt
постоянный участник
Сообщение: 632
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
4
Отправлено: 06.09.12 15:38. Заголовок: Ага, а тиклить будем..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: А я думала, что Новый год не совершенствует, а портит человечеству здоровье своим режимом питания - ну когда ещё большая часть человечества ест столько праздничной дряни и столько алкоголя хлещет! Потому-то и удивляюсь, что про вегетарианство пишут тут.
В чём состоит усовершенствование - обозначено, собственно, в первом сообщении.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 948
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 07.09.12 15:34. Заголовок: 7 - семь - недель ве..
7 - семь - недель веганского сыроедения. Физиологическое восприятие - иллюзия холода, психологическое состояние - прежнее.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 194
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.09.12 09:43. Заголовок: Эм, тут такой вопрос..
Эм, тут такой вопрос тогда назревает: А как, собственно, растительная диета сделает людей лучше? Вот хоть лично вас, например? Или же только "эффект плацебо"?
Эм, тут такой вопрос тогда назревает: А как, собственно, растительная диета сделает людей лучше? Вот хоть лично вас, например? Или же только "эффект плацебо"?
позволю все-таки заметить, что веганство (тем более в таком изощренном виде как сыроедени) является полной БУБУЙНЕЙ. + крайне вредно, особенно начинать сие в 31 год. Когда-то пол года просидел на веган-стряпне, а так же не курил и не принимал алк. straight edge. покомпосировал себе мозг, да и забил)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 949
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Эм, тут такой вопрос тогда назревает: А как, собственно, растительная диета сделает людей лучше? Вот хоть лично вас, например? Или же только "эффект плацебо"?
Я, собственно, не говорю, что растительная диета сделает людей лучше, я просто говорю, что я в моём случае принял решение об изменении питания. Как меня это сделает лучше, я не на 100% в курсе - только предполагаю. Моя цель: очистить своё тело от негативных веществ и свою душу от грехов. Во всяком случае - сделать своё тело чище, а душу светлее. Это, можно сказать, промежуточная цель для достижения следующей и главной цели этого: своё лучшее будущее.
teo пишет:
цитата:
позволю все-таки заметить, что веганство (тем более в таком изощренном виде как сыроедени) является полной БУБУЙНЕЙ. + крайне вредно, особенно начинать сие в 31 год. Когда-то пол года просидел на веган-стряпне, а так же не курил и не принимал алк. straight edge. покомпосировал себе мозг, да и забил)
Я не исключаю, что этот стиль питания нанесёт моему телу ущерб, тем не менее, я не исключаю и надеюсь, что - обернётся исключительно или в большей степени пользой. Во всяком случае, я располагаю положительной информацией со стороны людей, которые имеют значительный практический опыт в этом. Как будет в моём случае, покажет время.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 195
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
2
Отправлено: 09.09.12 15:16. Заголовок: To teo: Согласна...
To teo: Согласна.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 950
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 18.09.12 17:20. Заголовок: 2 - два - месяца вег..
2 - два - месяца веганского сыроедения. Физиологическое восприятие и психологическое состояние - прежние.
Отправлено: 27.09.12 15:14. Заголовок: 2 недели без горячей..
2 недели без горячей воды и душа. Физиологические подробности- соответствующий запах и море грязного белья
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 208
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 27.09.12 16:09. Заголовок: Э, я тоже могу что-н..
Э, я тоже могу что-нибудь такое написать! Полтора суток (~36 ч) бодрствования. Физиологические особенности - кружится голова, в ушах стучит, глаза покраснели, а спать уже и не хочется как-будто; психологическое состояние - "Как же мне мерзко!"
Дела-дела. Движок для сайта делаю. Почти двое суток (~45 ч) бодрствования. Физиологические особенности - просто падаю, зато вернулось желание спать; сколько-нибудь определённое психологическое состояние отсутствует. Это уже мой предел, пойду спать.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 951
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
70 - семьдесят - дней - 10 - десять - недель веганского сыроедения. Физиологическое восприятие и психологическое состояние - прежние.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 213
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 28.09.12 23:01. Заголовок: Всё-таки я вас не по..
Всё-таки я вас не понимаю совсем, а хотелось бы. Собираетесь до 21 декабря этого года на диете сидеть? Или это всё-таки не связано с байкой о конце света?
SpiralExistence какие байки? конец света не загорами! есть доказательства!!! 3-третью, 2+1, 5-2, неделю без воды! меня даже комары прекратили кусать!
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 214
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 29.09.12 10:23. Заголовок: Ага, нас кругом обма..
Ага, нас кругом обманывают: власти скрывают, СМИ умалчивают, а учёные не говорят. В детстве мне вообще говорили, что Земля плоская, в младшей школе - что шар, в старших классах уже убеждали, что эллипсоид, а теперь в книжке одной умной вычитала, что по форме планета вообще мягко говоря неровная. Очевидно же, что всё это - ложь! Земля плоская, пустая внутри, а в её центре живут разумные рептилии (впрочем, это тоже ложь, т.к. разумные рептилии на самом деле прилетели с Нибиру). Так что не стоит верить всем. Очевидно же, что Земля - какая бы она ни была - куда-то прямо сейчас падает (всё ведь падает независимо от свое формы); а если падает - значит, рано или поздно куда-то да упадёт. Вот и будет конец света. А комары мелкие, они за падением Земли не успевают. А у воды просто отлив - да, и такое бывает. Если серьёзно: Эх, и почему же это я жду 21 декабря, чтобы позлорадствовать над недождавшимися никаких концов? Нет, чтобы грешки свои мелкие замаливать, а я жить вот пытаюсь с расчётом на будущее (которого, обещают, не будет). Суета сует.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 952
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Всё-таки я вас не понимаю совсем, а хотелось бы. Собираетесь до 21 декабря этого года на диете сидеть? Или это всё-таки не связано с байкой о конце света?
Что Вам непонятно в моём пути? Понимаете не на 100% - "не понимаю совсем" - или прямо ни на 1% не понимаете? С предполагаемым концом света текущий режим питания моего тела почти не связан.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 215
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 29.09.12 23:00. Заголовок: Совсем не понимаю. П..
Совсем не понимаю. Понимала бы частично - скорее, уточняющий вопрос задала, а не просила объяснить, зачем и к чему вообще такая диета. А так - питайтесь тем, чем захотите, тут претензий не имею; главное, что не понятно - зачем так регулярно об этом отчитываться перед публикой? А в конец света-то 21 декабря 2012 г хоть верите? И, да: Мне вот что странным кажется - этот самый дневник вегана в ветке 2012 г. Невольно закрадывается в голову мысль, что всё-таки дело в "очищении" перед апокалипсисом.
Совсем не понимаю. Понимала бы частично - скорее, уточняющий вопрос задала, а не просила объяснить, зачем и к чему вообще такая диета. А так - питайтесь тем, чем захотите, тут претензий не имею; главное, что не понятно - зачем так регулярно об этом отчитываться перед публикой? А в конец света-то 21 декабря 2012 г хоть верите? И, да: Мне вот что странным кажется - этот самый дневник вегана в ветке 2012 г. Невольно закрадывается в голову мысль, что всё-таки дело в "очищении" перед апокалипсисом.
Почему и зачем я систематически обозначаю здесь свой образ жизни, я, в принципе, объяснил. Я не верю в конец света, но и не отрицаю его - то есть предполагаю. Я знал, что существует такой стиль питания - и была информация о его возможной пользе, но непосредственно мой старт в этом явило, как может показаться, случайное стечение обстоятельств, среди которых - вероятно, знак свыше.
rus_tk
постоянный участник
Сообщение: 1228
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Великий Новгород/Казань/Тверь/Москва
Рейтинг:
17
Когда-то пол года просидел на веган-стряпне, а так же не курил и не принимал алк. straight edge. покомпосировал себе мозг, да и забил)
и тут же стал считать это... как ты там это назвал?? А зачем тогда пол года на это убил?? Может, ты просто сломался, и теперь пытаешься оправдать себя?
К слову, я не понимаю, кто и с чего решил, что есть мясо плохо, а не есть хорошо. И более того, что есть сырые овощи еще лучше, чем термически обработанные. Может быть, мои знания серьезно устарели, но я читал, что мозг человека начал расти и развиваться только после того, как он стал потреблять животный белок.
А еще меня вот что бесит. У моей супруги есть приятельница. Ее муж - качок со стажем - сначала жрал исключительно вареные куриные грудки на завтрак, обед и ужин. А потом в какой-то момент его переклинило, и он сделался сыроедом. И как бы так "особо не агитируя", естественно сделал сыроедкой свою жену - приятельницу моей жены. И что хуже, они с рождения делают сыроедкой свою малолетнюю дочь. А мне кажется, все-таки у человека, даже маленького, должен быть выбор.... Я лично отношусь к этому сыроедению как к некому сектантству, уж извините. При всем моем уважении к Леопарду. Хотя, не отрицаю, глубоко в эту тему не окунался. Может быть, если бы я прочитал какую-то там нашумевшую в интернете книгу про сыроедение, я бы с завтрашнего дня сам перешел на капустку, но даже не хочу этим запариваться...
Отправлено: 30.09.12 22:08. Заголовок: rus_tk пишет: и тут..
rus_tk пишет:
цитата:
и тут же стал считать это... как ты там это назвал?? А зачем тогда пол года на это убил??
вопрос не понятен.rus_tk пишет:
цитата:
Может, ты просто сломался, и теперь пытаешься оправдать себя?
нет-занялся спортом, чем и по сей день занимаюсь и увлекаюсь. вот и все оправдание. rus_tk пишет:
цитата:
Я лично отношусь к этому сыроедению как к некому сектантству, уж извините.
я о том же+ очень модны стали теперь, веганство, сыроедение и пр.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 216
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 02.10.12 07:52. Заголовок: "Я знал, что сущ..
"Я знал, что существует такой стиль питания - и была информация о его возможной пользе..." - А о вреде ничего не слышали? Думаю, у веганского питания есть несколько полезных последствий для организма (впрочем, как и у многих даже вредных факторов в жизни), но вот окупается ли этим вред - сильно сомневаюсь. "...но непосредственно мой старт в этом явило, как может показаться, случайное стечение обстоятельств, среди которых - вероятно, знак свыше". - Удивительная причина. Что за знак такой? Вы принцип бритвы Оккама к этому "случайному стечению обстоятельств" применяли? "А почему байкой? Есть существенные доказательства, что конца света не будет? Или что его не будет именно в 2012?" - Как показывает история, такое событие, как конец света, имеет весьма малую вероятность происшествия. Следовательно, отталкиваться надо именно от того, что его не случится и в ближайшее время (да хоть в этом году); а доказывать специально необходимо как раз обратное. Вот для начала и скажите: А что указывает на то, что нас ждёт апокалипсис? И, к слову, концов света уже много напредсказывали - а мы до сих пор живы. "Я лично отношусь к этому сыроедению как к некому сектантству, уж извините". - Аналогично.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 955
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 02.10.12 15:57. Заголовок: Информацией о возмож..
Информацией о возможном вреде данного режима питания я также располагаю, да. Предполагаемый знак свыше - это, казалось бы, не в тему сказанная мне фраза одним из пользователей Интернета во время разговора со мной: "Попробуй перейти на сыроедение." Обозначенный принцип в данной ситуации я не применял - поскольку произошедшее мои достаточной для этого степени сомнения не вызвало.
rus_tk
постоянный участник
Сообщение: 1235
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Великий Новгород/Казань/Тверь/Москва
Рейтинг:
17
Как показывает история, такое событие, как конец света, имеет весьма малую вероятность происшествия
Так история Солнечной системы и планеты Земля в частности как раз и показывает, что такие события как "концы света" довольно регулярно имеют место. Просто история человечества настолько коротка, что его (человечество в том виде, в котором мы его знаем) это пока обходило стороной. Но я думаю, все еще впереди.
Отправлено: 02.10.12 22:12. Заголовок: ну да. Был такой воп..
ну да. Был такой вопрос к астрофизику В. Обридко "Вот солнце постоянно влияет на все происходящее на земле, да и в солнечной системе. А влияет ли на нее саму, каким либо образом, ее перемещение по галактике, в рукаве?" ответом было что-то вроде "Mы солнце изучаем со времен Галилея, это слишком которкий отрезок времени по отношению перемещения солнца в галактике"))) может и такое быть, что крупных или последних для человечества катаклизмов нам не предется застать) А жаль) Интересно было бы наблюдать превращение солнца в Красного гиганта, вопреки веганскому сыроедству Леши Леопарда
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 218
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 03.10.12 05:29. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Предполагаемый знак свыше - это, казалось бы, не в тему сказанная мне фраза одним из пользователей Интернета во время разговора со мной: "Попробуй перейти на сыроедение."" - Это действительно бред. Мало ли кто и что сказал? Я тоже ведь могу невзначай что угодно ляпнуть. - Какой ещё знак свыше! Разве это будет знаком свыше? "Обозначенный принцип в данной ситуации я не применял - поскольку произошедшее мои достаточной для этого степени сомнения не вызвало". - А вот тут-то ошибочка и закралась. Верить в "знаки свыше" и особенно видеть их во всём крайне вредно. Приведу пример: Идёт человек по улице и вдруг видит, как к нему с неба спускается ангел и приказывает, скажем, носить круглый год везде одну набедренную повязку из обязательно фиговых листьев. В состоянии крайнего офигевания данный человек считает это знаком свыше и начинает выполнять приказ (т.е. выглядеть идиотом, да ещё рискуя простудиться в любой момент). Бритва Оккама: Существование ангелов доказано? - Нет. Существование галлюцинаций известно? - Да. Ангел не нужен, это была галлюцинация. И человека совершенно правильно увозят в психушку, притом для его же блага. To rus_tk: "Так история Солнечной системы и планеты Земля в частности как раз и показывает, что такие события как "концы света" довольно регулярно имеют место" и т.д. - И тогда какова вероятность, что это случится 21 декабря 2012 г? Ну или даже в ближайшую тысячу лет?
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Предполагаемый знак свыше - это, казалось бы, не в тему сказанная мне фраза одним из пользователей Интернета во время разговора со мной: "Попробуй перейти на сыроедение."" - Это действительно бред. Мало ли кто и что сказал? Я тоже ведь могу невзначай что угодно ляпнуть. - Какой ещё знак свыше! Разве это будет знаком свыше? "Обозначенный принцип в данной ситуации я не применял - поскольку произошедшее мои достаточной для этого степени сомнения не вызвало". - А вот тут-то ошибочка и закралась. Верить в "знаки свыше" и особенно видеть их во всём крайне вредно. Приведу пример: Идёт человек по улице и вдруг видит, как к нему с неба спускается ангел и приказывает, скажем, носить круглый год везде одну набедренную повязку из обязательно фиговых листьев. В состоянии крайнего офигевания данный человек считает это знаком свыше и начинает выполнять приказ (т.е. выглядеть идиотом, да ещё рискуя простудиться в любой момент). Бритва Оккама: Существование ангелов доказано? - Нет. Существование галлюцинаций известно? - Да. Ангел не нужен, это была галлюцинация. И человека совершенно правильно увозят в психушку, притом для его же блага.
Я сказал, что произошедшее не вызвало мои сомнения, достаточные для того, чтобы не оценить это соответствующим образом, но я не говорю, что я уверен в факте послания свыше - я просто, как и насчёт конца света, предполагаю такое положение вещей.
rus_tk
постоянный участник
Сообщение: 1237
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Великий Новгород/Казань/Тверь/Москва
Рейтинг:
17
Отправлено: 03.10.12 20:47. Заголовок: Вот люблю Милану. Ре..
Вот люблю Милану. Редко, но метко!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 957
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 03.10.12 22:11. Заголовок: Определение бога. Ид..
Определение бога. Идеализм, логика и рациональность.
Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности.
Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности.
что за действительность и для кого она объективна?
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 221
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 04.10.12 19:04. Заголовок: To Милана: Потому чт..
To Милана: Потому что само наличие знаков свыше - это лишнее дополнение к картине мира. Без введение этого дополнительного феномена можно обойтись, следовательно, не имеет смысла его вводить. Чтобы лучше объяснить свою мысль, приведу пример: Скажем, берётся транзистор и с него снимается некоторый случайный дискретный сигнал, а затем рассылается некоторому числу "гениев" и "дарований" с объяснением того, что это засекреченный мировым правительством масонов сигнал от внеземной цивилизации из Стрельца A*. Конечно, через некоторое время наши подопытные сигнал расшифруют, впрочем, весьма различным образом. Ну а вместо диода можно взять и амплитуду (или спектр) завываний белогорячечного алкаша Ваньки из пятой палаты. Или даже зашифровать в последовательности ноликов и единичек кусок какого-нибудь текста - всё "расшифруют" мимо. В моём примере некоторое второе лицо (экспериментатор или просто шутник) убеждало наших "дешифровальщиков" в осмысленности текста и даже намекало, что его смысл должен как-то быть связан с инопланетянами и, вероятно, масонами. Тут же дело обстоит куда хуже, т.к. человек сам себя убеждает в наличии скрытого за семью печатями смысла где не надо. И пусть даже выдумывать можно что угодно, но настоящая ошибка происходит тогда, когда это надуманное начинает влиять на реальную жизнь (и тем более плохо, если на жизнь чужую). To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Что за кошмар вы написали? Что значит "определение бога" в связке с "идеализмом, логикой и рациональностью", когда понятие "бога" априори является ненаучным и не может быть вообще никак введено в рациональную картину мира? Не смешивайте науку и религию, они не сочетаются, т.к. являются взаимоисключающими системами социальных мемов. Ну и поддерживаю вопрос teo к вам, да.
SpiralExistence, все-таки у всех свои тараканы, согласись.
Ну вот видит человек мир таким образом - так что, бежать его переубеждать теперь?
Я вот к примеру, в бога по версии христиан/мусульман/иудеев никак поверить не могу, уж сильно теория за уши притянутая - выходит, нельзя мне с религиозными людьми дружить - переубеждать-то их бесполезно. Так?
Чтобы лучше объяснить свою мысль, приведу пример: Скажем, берётся транзистор и с него снимается некоторый случайный дискретный сигнал, а затем рассылается некоторому числу "гениев" и "дарований" с объяснением того, что это засекреченный мировым правительством масонов сигнал от внеземной цивилизации из Стрельца A*. Конечно, через некоторое время наши подопытные сигнал расшифруют, впрочем, весьма различным образом. Ну а вместо диода можно взять и амплитуду (или спектр) завываний белогорячечного алкаша Ваньки из пятой палаты. Или даже зашифровать в последовательности ноликов и единичек кусок какого-нибудь текста - всё "расшифруют" мимо. В моём примере некоторое второе лицо (экспериментатор или просто шутник) убеждало наших "дешифровальщиков" в осмысленности текста и даже намекало, что его смысл должен как-то быть связан с инопланетянами и, вероятно, масонами.
Похожая ситуация была с пульсарами. Их переодические всплески, изначально приняли за сигналы, посылаемые инопланетными созданиями)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 958
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности.
что за действительность и для кого она объективна?
Действительность, которая являет собой окружающий мир и включает в себя реальность, имеющие свои объективные качества, а также являет собой всё происходящее осознанно для индивида - то есть, например, галлюцинации - это уже не реальность, но ещё также объективная действительность. Таким образом, объективная действительность - это ещё больше и шире, чем реальность.
SpiralExistence пишет:
цитата:
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Что за кошмар вы написали? Что значит "определение бога" в связке с "идеализмом, логикой и рациональностью", когда понятие "бога" априори является ненаучным и не может быть вообще никак введено в рациональную картину мира? Не смешивайте науку и религию, они не сочетаются, т.к. являются взаимоисключающими системами социальных мемов. Ну и поддерживаю вопрос teo к вам, да.
Вероятно, в будущем наука обретёт соответствующие знания. Идеализм, логика и рациональность - это просто квалификационные параметры, исходя из которых, я сформулировал определение понятия "бог" - на одном из сайтов, посвящённых науке, где я также веду настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации, после того, как я в своём тексте сказал "высшая божественная сила", меня попросили выразиться более логично и рационально для повышения реалистичности и понимания изложения; я подумал - и мною была дана, собственно, обозначенная выше формулировка.
Таким образом, объективная действительность - это ещё больше и шире, чем реальность.
объективная действительность является синонимом объективной реальности (или посюсторонности, кому как нравится). Таким образом- это чудовищная тавтология, уж прости. Давай так, под объективной реальностью действительностью, ты подразумеваешь все что существует "вне нас"? вне нашего понимания и рассудка?
SpiralExistence, я не могу с тобой спорить, потому что мне часто сложно воспринимать написанное тобой. В вашем споре с Ржевским я искренне восхищалась его умением вникать в твои посты и выделять оттуда мысли и идеи. Но я всегда стараюсь отвечать, если обратились лично ко мне. Так вот :) Зачем ты написала для меня свои разъяснения? Я просто пыталась сказать, что, по-моему, не следует лезть в чужую жизнь и, тем более, оценивать, что в ней правильно, а что нет. Меня вообще забавляет то, что спорить с Леопардом начала именно ты :)
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 222
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 05.10.12 22:26. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Заранее извиняюсь, если напишу всё довольно хаотично. Претензий много, а времени составлять удобочитаемый текст мало. "...являет собой всё происходящее осознанно для индивида..." - Что "осознанно" и что делает? Стоп-стоп-стоп, ошибочка - логикой здесь и не пахнет. Понятие деистического бога находится за границей науки, т.к. само существование такого "бога" является парадоксом, и наука не может оперировать такой "божественной" сущностью. Но по этой же самой причине наука и не может опровергнуть существование деистического бога (и, конечно, доказать). А здесь уже полшажка и до моего игностицизма. С теистическим же богом (или "высшими божественными силами") всё намного проще - наука говорит, что такого быть не может вообще: мало того, что возникает тот же парадокс, что и в первом случае, так он ещё и оказывается некоторым влияющим на реальность фактором. "Вероятно, в будущем наука обретёт соответствующие знания. Идеализм, логика и рациональность - это просто квалификационные параметры, исходя из которых, я сформулировал определение понятия "бог"...". - Отбросим идеализм (идея бога?.. - ладно, сойдёт), логика вообще не к месту (грубо говоря, логика - в нашем случае инструмент для формулировки определений одного понятия через другие), придерусь к рационализму: Понятие бога иррационально. Поясняю: Рационализм - это познание мира с помощью разума. И тогда вот такой вопрос вам, Лео: Воспринять ваш разум (не вера, не чувства, а именно разум) концепцию бога может? Если считаете, что может, расскажите хотя бы ваше разрешение парадокса всемогущества. "Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности". - Вот это вот ваше определение понятия бога основано на других понятиях, вводимых, но не объяснённых. Дайте определения термину "энерго-информационная структура", т.к. наука такого не знает. "Контроля объективной действительности" - м-м-м, не могу с собой ничего поделать, глаз цепляет эта фраза. Вы тут говорите о том, что есть нечто, управляющее даже не субъективным миром, а напрямую объективным; иначе говоря, что объективная реальность суть симуляция по отношению к этому "надреальному-фактору". Опять ведь парадокс, т.к. в рамках науки симуляция реальности не имеет смысла, а "над-фактор" объяснению в рамках контролируемого им мира не поддаётся. Ну и, конечно же, всё та же дыра - "над-фактор" не удовлетворяет бритве Оккама, ибо излишек. "...на одном из сайтов, посвящённых науке, где я также веду настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации..." - Это тогда не научный сайт, а банальная сектантский уголок. To dust: "Ну вот видит человек мир таким образом - так что, бежать его переубеждать теперь?" - Да нет, я каких бы то ни было особенных целей не преследую. Просто не люблю фанатизм в суждениях, и при виде его порой очень хочется поспорить. Ну и просто скучно, конечно. "Я вот к примеру, в бога по версии христиан/мусульман/иудеев никак поверить не могу, уж сильно теория за уши притянутая..." - Очень похоже на меня, тоже плююсь на теизм. А про "притягивание за уши" - это как раз и есть ненаучность по той самой упомянутой мною всуе знаменитой бритве. To Милана: "В вашем споре с Ржевским я искренне восхищалась его умением вникать в твои посты и выделять оттуда мысли и идеи". - Не было там вниканий, не было. "Зачем ты написала для меня свои разъяснения? Я просто пыталась сказать, что, по-моему, не следует лезть в чужую жизнь и, тем более, оценивать, что в ней правильно, а что нет". - Эм, я поняла несколько иначе из-за вашей фразы "SpiralExistence, ну и что из того, что чужие знаки тебе не понятны?", т.к. по мне так из неё явно следует, что вы признаёте наличие этих самых знаков свыше. "...не следует лезть в чужую жизнь и, тем более, оценивать, что в ней правильно, а что нет..." - Это уже вопрос желания. Мне вот действительно хочется покритиковать такую позицию, как у Леопарда, т.к. это для меня частично как красная тряпка для быка. "Меня вообще забавляет то, что спорить с Леопардом начала именно ты :)" - Почему так? To teo: Мне это всё самой напомнило топтания да смиренные почёсывания реп вокруг рукописи Войнича. Погугли о ней, может быть, заинтересует тоже. Там ведь тоже были примеры расшифровок. А ещё вспомнилось про маньяка, которого, кажется, Чарльзом Менсоном звали. Который услышал тайное послание в пенсе Битлов.
Потому что вы с Лео, не смотря на абсолютную непохожесть, очень своеобразны. И, я уверена, оба встречаете много несогласия и непонимания со стороны других людей.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 959
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Таким образом, объективная действительность - это ещё больше и шире, чем реальность.
объективная действительность является синонимом объективной реальности (или посюсторонности, кому как нравится). Таким образом- это чудовищная тавтология, уж прости. Давай так, под объективной реальностью действительностью, ты подразумеваешь все что существует "вне нас"? вне нашего понимания и рассудка?
Тем не менее: Содержание галлюцинации действует на индивида объективно? Да. Оно является реальностью? Нет. Значит, это объективная действительность, но уже не реальность, которая входит в её границы.
SpiralExistence пишет:
цитата:
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Заранее извиняюсь, если напишу всё довольно хаотично. Претензий много, а времени составлять удобочитаемый текст мало. "...являет собой всё происходящее осознанно для индивида..." - Что "осознанно" и что делает? Стоп-стоп-стоп, ошибочка - логикой здесь и не пахнет. Понятие деистического бога находится за границей науки, т.к. само существование такого "бога" является парадоксом, и наука не может оперировать такой "божественной" сущностью. Но по этой же самой причине наука и не может опровергнуть существование деистического бога (и, конечно, доказать). А здесь уже полшажка и до моего игностицизма. С теистическим же богом (или "высшими божественными силами") всё намного проще - наука говорит, что такого быть не может вообще: мало того, что возникает тот же парадокс, что и в первом случае, так он ещё и оказывается некоторым влияющим на реальность фактором. "Вероятно, в будущем наука обретёт соответствующие знания. Идеализм, логика и рациональность - это просто квалификационные параметры, исходя из которых, я сформулировал определение понятия "бог"...". - Отбросим идеализм (идея бога?.. - ладно, сойдёт), логика вообще не к месту (грубо говоря, логика - в нашем случае инструмент для формулировки определений одного понятия через другие), придерусь к рационализму: Понятие бога иррационально. Поясняю: Рационализм - это познание мира с помощью разума. И тогда вот такой вопрос вам, Лео: Воспринять ваш разум (не вера, не чувства, а именно разум) концепцию бога может? Если считаете, что может, расскажите хотя бы ваше разрешение парадокса всемогущества. "Систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности". - Вот это вот ваше определение понятия бога основано на других понятиях, вводимых, но не объяснённых. Дайте определения термину "энерго-информационная структура", т.к. наука такого не знает. "Контроля объективной действительности" - м-м-м, не могу с собой ничего поделать, глаз цепляет эта фраза. Вы тут говорите о том, что есть нечто, управляющее даже не субъективным миром, а напрямую объективным; иначе говоря, что объективная реальность суть симуляция по отношению к этому "надреальному-фактору". Опять ведь парадокс, т.к. в рамках науки симуляция реальности не имеет смысла, а "над-фактор" объяснению в рамках контролируемого им мира не поддаётся. Ну и, конечно же, всё та же дыра - "над-фактор" не удовлетворяет бритве Оккама, ибо излишек. "...на одном из сайтов, посвящённых науке, где я также веду настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации..." - Это тогда не научный сайт, а банальная сектантский уголок.
"...являет собой всё происходящее осознанно для индивида..." - это значит - "...представлет собой всё происходящее - что индивид воспринимает объективно...".
Исходя из каких вещей, меня попросили сформулировать текст относительно понятия "бог" - исходя из них, я это и сделал. Вероятно, они вступали друг с другом в 100%-противоречие и создавали 100%-парадокс, но - до Этого дня.
"энерго-информационная структура" - это значит - "невидимая и неосязаемая сущность, которая, находится в пространстве; во всяком случае, вот в этом пространстве - на Земле и во вселенной, условие для которого - физическая материя".
Я не говорю, что объективный мир - симуляция, я говорю, что обозначенная систематизированная структура имеет возможность управления тем, что в нём происходит: скажем так, от процессов мозга биолого-органического создания до функционирования звёзд во вселенной.
Тот факт - что я веду на научном сайте настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации, не означает, что это банальный сектантский уголок.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 223
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 06.10.12 20:47. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Содержание галлюцинации действует на индивида объективно?" - Что значит "действует объективно"? "...представлет собой всё происходящее - что индивид воспринимает объективно..." - Объективное восприятие - нонсенс. Если кратко: Говорите о чём-то объективном - режьте на корню любое участие (даже просто присутствие) субъективных факторов. "Вероятно, они вступали друг с другом в 100%-противоречие и создавали 100%-парадокс, но - до Этого дня". - Что значит "до Этого дня"? "невидимая и неосязаемая сущность" - Чайник Рассела, или доказательства существования (верифицируемость) плюс способ опровержения (фальсифицируемость) в студию. "...обозначенная систематизированная структура имеет возможность управления тем, что в нём происходит: от процессов мозга биолого-органического создания до функционирования звёзд во вселенной". - Верифицируемость и фальсифицируемость утверждения покажите, а иначе бритва Оккама - и эта фантазия гипотеза - полная ахинея. И повторяю как-то опущенный вами мой запрос: "Воспринять ваш разум (не вера, не чувства, а именно разум) концепцию бога может? Если считаете, что может, расскажите хотя бы ваше разрешение парадокса всемогущества". "Тот факт - что я веду на научном сайте..." - Тогда что за сайт? - "...настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации..." - И что за проект? Или же почему именно вы можете и должны эту самую человеческую цивилизацию усовершенствовать? - "не означает, что это банальный сектантский уголок". - Коль скоро там витают некие "энерго-информационные структуры", "объективные восприятия" и "знаки свыше" - ещё как означает.
Тот факт - что я веду на научном сайте настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации, не означает, что это банальный сектантский уголок.
линк сайта можешь кинуть? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:
цитата:
Содержание галлюцинации действует на индивида объективно?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Содержание галлюцинации действует на индивида объективно?
нет!
SpiralExistence пишет:
цитата:
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Содержание галлюцинации действует на индивида объективно?" - Что значит "действует объективно"? "...представлет собой всё происходящее - что индивид воспринимает объективно..." - Объективное восприятие - нонсенс. Если кратко: Говорите о чём-то объективном - режьте на корню любое участие (даже просто присутствие) субъективных факторов.
"действует объективно" и "...представлет собой всё происходящее - что индивид воспринимает объективно..." - это значит - "представляет собой что-либо конкретное для осознания индивида" - то есть "представляет собой объект для восприятия" - то есть "действует объективно".
SpiralExistence пишет:
цитата:
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: ... "Вероятно, они вступали друг с другом в 100%-противоречие и создавали 100%-парадокс, но - до Этого дня". - Что значит "до Этого дня"? "невидимая и неосязаемая сущность" - Чайник Рассела, или доказательства существования (верифицируемость) плюс способ опровержения (фальсифицируемость) в студию. "...обозначенная систематизированная структура имеет возможность управления тем, что в нём происходит: от процессов мозга биолого-органического создания до функционирования звёзд во вселенной". - Верифицируемость и фальсифицируемость утверждения покажите, а иначе бритва Оккама - и эта фантазия гипотеза - полная ахинея. И повторяю как-то опущенный вами мой запрос: "Воспринять ваш разум (не вера, не чувства, а именно разум) концепцию бога может? Если считаете, что может, расскажите хотя бы ваше разрешение парадокса всемогущества". "Тот факт - что я веду на научном сайте..." - Тогда что за сайт? - "...настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации..." - И что за проект? Или же почему именно вы можете и должны эту самую человеческую цивилизацию усовершенствовать? - "не означает, что это банальный сектантский уголок". - Коль скоро там витают некие "энерго-информационные структуры", "объективные восприятия" и "знаки свыше" - ещё как означает.
"до Этого дня" - это значит - "до того дня - когда я сформулировал определение понятия "бог"".
Положения "невидимая и неосязаемая сущность" и "...обозначенная систематизированная структура имеет возможность управления тем, что в нём происходит: от процессов мозга биолого-органического создания до функционирования звёзд во вселенной" с моей стороны доказывать или опровергать не требуется - я просто сформулировал определение предполагаемой сущности.
Я затрудняюсь в моём представлении всемогущества бога, но если это действительно обозначенная систематизированная структура, которая находится в данном, обуславливаемом физической материей, пространстве, и, образно говоря, пронизывает его на 100%, в том числе все находящиеся в нём физические объекты - это, например, объясняет утверждение о том, что бог всё видит.
"...настоящий проект..." - означает - "...этот проект...".
Я не говорю, что именно я могу и должен осуществлять усовершенствование человеческой цивилизации.
Вероятно, "энерго-информационные структуры", "объективные восприятия" и "знаки свыше" витают на обозначенном научном сайте исключительно в рамках настоящего проекта - таким образом, это не означает, что этот сайт является тем, о чём Вы сказали.
teo пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Тот факт - что я веду на научном сайте настоящий проект усовершенствования человеческой цивилизации, не означает, что это банальный сектантский уголок.
линк сайта можешь кинуть?
Я просто скажу его название: "Портал естественных наук".
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: ты отписываешься исключительно в флейм-ветках, это даже не околонаучно. и еще раз: зачем рассказывать о своих "диетах" там, где ты излагаешь идеи совершенствования человечества?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 961
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 07.10.12 17:32. Заголовок: Я не имею однозначно..
Я не имею однозначно целью научное или околонаучное обоснование моей идеологии. Цель обозначений режима питания моего тела я, в принципе, объяснил.
ладно, продолжать дискуссию не вижу смысла, потому как чувствую, что скоро начну переходить на личности и в открытую хамить, а это совсем не правильно. То, чем ты занимаешься не имеет никакого смысла, толчешь воду в ступе и закапываешься в тавтологии. Но если тебе интересно, почему это вызвало такой ажиотаж: нет ничего плохого в том, что человек самоусовершенствуется, но делать это надо исключительно молча, а не "вопить во все воронье горло", тем более когда речь идет о притянутых за яйца конце света, сыроедстве, определении бога (хрень несусветная) и в доказательство всему этому приводить- галлюны! Вашуж мать, я тот еще муд.к, но такого худоумия еще не встречал... надеюсь не обидел. во всяком случае очень не хотелось бы.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 962
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 07.10.12 20:13. Заголовок: Я согласен - правиль..
Я согласен - правильное решение - "своевременная остановка" - вообще полезная вещь - достаточно рассмотрения, например, ситуации - когда человек пьёт алкоголь или играет на деньги; важно - уметь вовремя сказать себе "стоп!".
Ответ на вопрос наличия смысла настоящего проекта покажет время.
Как я сказал, моё собственное усовершенствование - это часть настоящего проекта - следовательно, данные обозначения режима питания моего тела ему не противоречат.
Галлюцинации я привёл не в доказательство самоусовершенствованию, концу света, сыроедению и определению бога, а в объяснение понятия "объективная действительность".
Как ты ни не хотел переходить на личности, в открытую хамить и обижать, но предпоследняя фраза твоего соответствующего поста всё-таки содержит оскорбление моей сущности. Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 224
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 07.10.12 20:58. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "представляет собой что-либо конкретное для осознания индивида" - Т.е., говоря откровенно, к объективной действительности это ваше "действует объективно" не имеет никакого отношения. Вы всего лишь описываете канал поступления информации (или что-то вроде этого) для некого субъекта. ""до Этого дня" - это значит - "до того дня - когда я сформулировал определение понятия "бог"". - Не, ну что, это уже некоторая мания величия. "Положения "невидимая и неосязаемая сущность" и "...обозначенная систематизированная структура имеет возможность управления тем, что в нём происходит: от процессов мозга биолого-органического создания до функционирования звёзд во вселенной" с моей стороны доказывать или опровергать не требуется - я просто сформулировал определение предполагаемой сущности". - Значит, всё-таки чайник Рассела. "Я затрудняюсь в моём представлении всемогущества бога..." - Парадокс всемогущества - это немного другое. Поясняю: Может ли бог создать такой объект, который сам он не сможет уничтожить? Если нет - он не всемогущ, т.к. кое-чего создавать не умеет; если да - то он не всемогущ, т.к. кое-чего уничтожать не умеет. "Я не говорю, что именно я могу и должен осуществлять усовершенствование человеческой цивилизации". - Тогда зачем этим занимаетесь? "Вероятно, "энерго-информационные структуры", "объективные восприятия" и "знаки свыше" витают на обозначенном научном сайте исключительно в рамках настоящего проекта - таким образом, это не означает, что этот сайт является тем, о чём Вы сказали". - Хех, значит, признаёте всё-таки, что ваш т.н. "проект" ненаучен? "Я не имею однозначно целью научное или околонаучное обоснование моей идеологии". - С учётом всего того, что вы до этого писали, это самое что ни на есть настоящее "тактическое отступление", т.е. банальный слив. И, кстати говоря: "Как ты ни не хотел переходить на личности, в открытую хамить и обижать, но предпоследняя фраза твоего соответствующего поста всё-таки содержит оскорбление моей сущности. Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю". - Раздражать людей, выводить их из себя, а потом высокомерно прощать им их злобу - это ох как не круто.
значит, признаёте всё-таки, что ваш проект ненаучен?
забыла слово проект взять в кавычки.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 225
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 07.10.12 21:12. Заголовок: To teo: Уже, плюс ещ..
To teo: Уже, плюс ещё "т.н." добавила - так даже лучше звучит. И ещё строчечку дописала на последнее сообщение Лео, т.к. он его пока я писала свой пост опубликовал.
Я согласен - правильное решение - "своевременная остановка" - вообще полезная вещь - достаточно рассмотрения, например, ситуации - когда человек пьёт алкоголь или играет на деньги; важно - уметь вовремя сказать себе "стоп!".
это ты уже из собственного опыта говоришь, т.к. я имел в виду не вредные привычки и не азарт, а отторжение чудовищной глупости на физическом уровне.
Как ты ни не хотел переходить на личности, в открытую хамить и обижать, но предпоследняя фраза твоего соответствующего поста всё-таки содержит оскорбление моей сущности. Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю
Ну на других сайтах тебя прямым текстом называют пизд.болом, на одном даже забанили. Спасибо за содержательные ссылки, я вообщем-то и с ними справился.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 226
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 07.10.12 21:48. Заголовок: To teo: Последнее, н..
To teo: Последнее, наверное, всё-таки не я писала?
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "представляет собой что-либо конкретное для осознания индивида" - Т.е., говоря откровенно, к объективной действительности это ваше "действует объективно" не имеет никакого отношения. Вы всего лишь описываете канал поступления информации (или что-то вроде этого) для некого субъекта. ""до Этого дня" - это значит - "до того дня - когда я сформулировал определение понятия "бог"". - Не, ну что, это уже некоторая мания величия. "Положения "невидимая и неосязаемая сущность" и "...обозначенная систематизированная структура имеет возможность управления тем, что в нём происходит: от процессов мозга биолого-органического создания до функционирования звёзд во вселенной" с моей стороны доказывать или опровергать не требуется - я просто сформулировал определение предполагаемой сущности". - Значит, всё-таки чайник Рассела. "Я затрудняюсь в моём представлении всемогущества бога..." - Парадокс всемогущества - это немного другое. Поясняю: Может ли бог создать такой объект, который сам он не сможет уничтожить? Если нет - он не всемогущ, т.к. кое-чего создавать не умеет; если да - то он не всемогущ, т.к. кое-чего уничтожать не умеет. "Я не говорю, что именно я могу и должен осуществлять усовершенствование человеческой цивилизации". - Тогда зачем этим занимаетесь? "Вероятно, "энерго-информационные структуры", "объективные восприятия" и "знаки свыше" витают на обозначенном научном сайте исключительно в рамках настоящего проекта - таким образом, это не означает, что этот сайт является тем, о чём Вы сказали". - Хех, значит, признаёте всё-таки, что ваш т.н. "проект" ненаучен? "Я не имею однозначно целью научное или околонаучное обоснование моей идеологии". - С учётом всего того, что вы до этого писали, это самое что ни на есть настоящее "тактическое отступление", т.е. банальный слив. И, кстати говоря: "Как ты ни не хотел переходить на личности, в открытую хамить и обижать, но предпоследняя фраза твоего соответствующего поста всё-таки содержит оскорбление моей сущности. Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю". - Раздражать людей, выводить их из себя, а потом высокомерно прощать им их злобу - это ох как не круто.
"действует объективно" имеет к объективной действительности прямое отношение - "представляет собой что-либо конкретное для осознания индивида" - я описываю не канал поступления информации (или что-то вроде этого) для некого субъекта, а соответственно определяющий тип воспринимаемой им вещи, а именно, тип "объект".
С обозначенным парадоксом всемогущества я знаком, да, но в случае моего знакомства с ним фигурировал неподъёмный камень. Я не в курсе - это положение для меня также является непонятным.
Для занятия усовершенствованием человеческой цивилизации мне необязательна уверенность в том, что именно я могу и должен это сделать - я просто хочу жить в более совершенной реальности, чем она есть сейчас.
Я не говорю, что я признаю ненаучность моего проекта - я вообще не заявляю его кандидатуру на научность.
"Я не имею однозначно целью научное или околонаучное обоснование моей идеологии" - с учётом всего того, что я до этого писал, это не "тактическое отступление", т.е. банальный слив, а обозначение отсутствия в качестве однозначной цели указанного обоснования моей идеологии.
Я не говорю, что раздражать людей, выводить их из себя, а потом высокомерно прощать им их злобу - это круто, и я не говорю, что я хочу, чтобы мои действия носили характер "круто", я просто занимаюсь конструктивным делом - и если кого-либо это раздражает и выводит из себя - в этом виноват не я, а его личный взгляд на это.
teo пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата:
Я согласен - правильное решение - "своевременная остановка" - вообще полезная вещь - достаточно рассмотрения, например, ситуации - когда человек пьёт алкоголь или играет на деньги; важно - уметь вовремя сказать себе "стоп!".
это ты уже из собственного опыта говоришь, т.к. я имел в виду не вредные привычки и не азарт, а отторжение чудовищной глупости на физическом уровне.
Это я - в принципе - в общем.
teo пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Как ты ни не хотел переходить на личности, в открытую хамить и обижать, но предпоследняя фраза твоего соответствующего поста всё-таки содержит оскорбление моей сущности. Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю
Ну на других сайтах тебя прямым текстом называют пизд.болом, на одном даже забанили. Спасибо за содержательные ссылки, я вообщем-то и с ними справился.
Как меня кто-либо называет и что вообще делает на других сайтах - это его дела. Я не думаю, что название сайта, которое я просто дал вместо ссылки на него, значительно затруднило поиск.
SpiralExistence это ошибочно вышло, сорри. я конечно же к Алеше обращался.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 228
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 08.10.12 00:10. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "я описываю не канал поступления информации (или что-то вроде этого) для некого субъекта, а соответственно определяющий тип воспринимаемой им вещи, а именно, тип "объект"". - Повторяю: восприятие не может быть объективным. А над связью между объективной и субъективной реальностями философы (а в последнее время даже учёные подключаются) бьются не одно столетие. OK, подойдём немного с другой стороны. Что воспринимает любой субъект? Только данные со своих каналов поступления информации. Под каналами информации здесь стоит понимать те же органы чувств. Конечно, проще всего считать, что поступающая с органов чувств информация - это непосредственно наблюдаемая объективная реальность (так и принимается в точных, естественных и большинстве гуманитарных науках), но стоит только завести разговор о том, что же вообще такое объективная действительность, как такое допущение становится ошибкой. А галлюцинация существует непосредственно в субъективной реальности наблюдателя, впрочем, как и вообще всё им наблюдаемое. Ну а "тип "объект"" - это уже из области компьютерных игр, кажется. Immortal Object & Mortal NPC, например. "Я не говорю, что я признаю ненаучность моего проекта - я вообще не заявляю его кандидатуру на научность". - Тогда зачем же публиковать его на научном сайте? А вот ненаучность лучше бы всё-таки признать. "...обозначение отсутствия в качестве однозначной цели указанного обоснования моей идеологии". - Ах, так теперь это уже идеология? Что ж, уже лучше. Но вот всё равно ахинея остаётся ахинеей, а смысл в изначально бессмысленном занятии не появляется. "Я не говорю, что раздражать людей, выводить их из себя, а потом высокомерно прощать им их злобу - это круто, и я не говорю, что я хочу, чтобы мои действия носили характер "круто", я просто занимаюсь конструктивным делом - и если кого-либо это раздражает и выводит из себя - в этом виноват не я, а его личный взгляд на это". - Во-первых, про вину - это весьма спорно. А в-главных - вы и правда не говорите о том, что хотите выглядеть круто; всё намного хуже - вы вот этой вот фразой: "Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю" - практически говорите: "Ну посмотрите же, посмотрите же на меня - я не обижаюсь, я выше этого!" А вообще, знаете, хватит с меня этого спора. Больно серьёзно я к нему подошла. Мне ведь уже можно начинать смеяться? To teo: Да ладно, там и так понятно. Просто в глаза бросилось - ну, я и не умолчала, а как отшутиться - не придумала, потому просто написала.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 964
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 08.10.12 12:33. Заголовок: Я не говорю, что вос..
Я не говорю, что восприятие может быть объективным, я говорю, что та или иная конкретная вещь в мире, в том числе содержание галлюцинаций, которую с помощью своего сознания воспринимает индивид, являет собой конкретный объект - и соответственно действует на его сознание как объект - то есть объективно, и является частью объективной действительности.
"тип "объект"" - это означает - "не из области абстракций - то есть не неопределённая, а конкретная вещь" - это, например, те или иные предмет, понятие, явление, чувство, эмоция и т. д. - то есть строго определённые, конкретные объекты для восприятия. В принципе, я сейчас пытаюсь представить какую-либо вещь, которая не определена и неконкретна настолько, что не представляет собой объект: не очень получается - то есть, можно сказать, что всё, из чего состоит мир - это в той или иной степени объекты.
Я веду настоящий проект на научном сайте затем, что я не разделяю представителей человеческой цивилизации на какие-либо специальные группы, одним из которых он предназначен, а другим нет - он для всех.
Я не вижу смысл в предполагаемом признании мною ненаучности настоящего проекта в связи с выше обозначенной причиной: он и так в целевом значении с самого его старта не претендует на квалификацию научного.
Идеологией теоретическая составляющая этого проекта являлась всегда, во всяком случае, со дня формирования его идей и комбинации их в единую теорию.
Это не ахинея, а конструктивная вещь, и, как я уже сказал, есть в этом или нет смысл, покажет время, во всяком случае, она направлена на усовершенствование человечества - что уже являет собой смысл.
Во-первых, про мою вину в данном случае - не спорно - как я уже сказал, я занимаюсь конструктивным делом, а если это кого-либо в связи с его личным на это взглядом раздражает и выводит из себя, можно просто не читать мой текст. А в-главных - я сказал "Но - ничего. Я понимаю. Я всех понимаю" в большей степени не потому, что "Ну посмотрите же, посмотрите же на меня - я не обижаюсь, я выше этого!", а потому, что человек, насколько я понял, расстроился из-за того, что не сдержал свой деструктивный порыв: и сказал в отношении моей сущности негативную вещь - поэтому я просто выразил своё понимание ситуации и оказал поддержку.
Лео достиг больших успехов в вопросах внутреннего равновесия - факт
Как человек с некоторой регулярностью встречавшийся с ним в реале, скажу! ОН ВООБЩЕ такой! Теперь просто совершенствуется.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 965
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 12.10.12 03:33. Заголовок: Истинный характер ве..
Истинный характер вещей.
1. Что определяет истинный характер вещи? – Жертва. Если она есть. 2. Что определяет наличие жертвы? – Ущерб. Если его несут. 3. Что определяет несение ущерба? – Созерцание. Если оно правильно.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 229
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 12.10.12 09:36. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Ладно, ещё отвечу, т.к. оно того, похоже, очень даже стоит. Про объекты (цитировать вас не стану, больно много копировать придётся). Кошмар, вы на ходу выдумываете определения уже известным терминам и пытаетесь их взамен существующим использовать. Это же подмена понятий, логическая ошибка! Что с "объективной реальностью / действительностью", что с "объектами". "Я веду настоящий проект на научном сайте затем, что я не разделяю представителей человеческой цивилизации на какие-либо специальные группы, одним из которых он предназначен, а другим нет - он для всех". - Почему из "я не разделяю представителей человеческой цивилизации на какие-либо специальные группы, одним из которых он предназначен, а другим нет - он для всех" следует "Я веду настоящий проект на научном сайте"? Где логика такого объяснения причины? "...он и так в целевом значении с самого его старта не претендует на квалификацию научного". - Это как раз синонимично тому, что ваш т.н. "проект" ненаучен. И да, так что же он делает на научном сайте в таком случае? "Идеологией теоретическая составляющая этого проекта являлась всегда, во всяком случае, со дня формирования его идей и комбинации их в единую теорию". - Что за т.н. "проект"-то хоть, и в чём его идеология? Чуть забегая вперёд: что вообще значит это самое "усовершенствование человечества"? "Это не ахинея, а конструктивная вещь, и, как я уже сказал, есть в этом или нет смысл, покажет время, во всяком случае, она направлена на усовершенствование человечества - что уже являет собой смысл". - Это ахинея. И эта ваша фраза, и т.н. "проект". Единственное, на что он опирается - ваша собственная вера. "Во-первых, про мою вину в данном случае - не спорно - как я уже сказал, я занимаюсь конструктивным делом..." - Ещё как спорно, ведь к раздражению приводит чаще всего не один обособленный факт, а целая цепочка событий с их причинно-следственными связями между друг другом; и с какого события в цепочке начинать отсчёт этой самой "вины", ещё не очень ясно. "...а если это кого-либо в связи с его личным на это взглядом раздражает и выводит из себя, можно просто не читать мой текст". - А ещё его можно не писать вообще - не будет и причин кому-то злиться. И последний ваш пост в этой ветке. Ох, что это вообще?! По прочтении этих строк само собою в мою голову лезет популярное выражение "Что вы курили?" Ну и, конечно же - это, похоже, уже становится какой-то традицией, - где логическая связь с предыдущим содержанием этой форумной темы?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 966
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 12.10.12 16:06. Заголовок: Собственно, я понима..
Собственно, я понимаю понятия "объективная действительность" и "объект" исключительно на основе значения этих слов - "объект" - что-либо конкретное и определённое, "действительность" - что-либо действующее, и если кому-либо непонятны мои определения и вообще мой текст, он может меня спросить.
"Я веду настоящий проект на научном сайте" следует из "я не разделяю представителей человеческой цивилизации на какие-либо специальные группы, одним из которых он предназначен, а другим нет - он для всех" потому, что направление сайта меня для ведения настоящего проекта, в принципе, не особо интересует.
Тот факт - что "...он и так в целевом значении с самого его старта не претендует на квалификацию научного" синонимично тому, что мой проект ненаучен, собственно, не значительно важен в текущем разговоре и в настоящем проекте.
Настоящий проект - это, собственно, данная ветка, и, я, в принципе, уже сказал, в чём его идеология: работа личности над собой, повышение эффективности её контроля над своим поведением и создание тем самым нового человеческого общества - это означает обозначенное усовершенствование.
Ни мои фразы по линии настоящего проекта, ни сам Проект - не ахинея - так как являются созидательной вещью на основании не только моей собственной веры, но и способностей человека.
Про мою вину в данном случае - не спорно даже если рассматривать обозначенное раздражение с первого события в данной цепочке - то есть создания данной ветки - как я уже также сказал, это конструктивная, созидательная вещь, направленная на улучшение человека - поэтому если она кому-либо не нравится - это другой вопрос.
Перед тем, как написать предпоследний пост в этой ветке, я ничего не курил, я разговаривал с человеком: он задавал мне приблизительно соответствующие вопросы и я ему на них отвечал - после 3-го ответа в моей сущности возникла мысль, что получилось хорошее положение, которое людям следует знать и учитывать на пути их усовершенствования - поэтому я решил его особенно и отдельно обозначить в рамках настоящего проекта.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 967
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
12 - двенадцать - недель веганского сыроедения. Физиологическое восприятие и психологическое состояние - прежние.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 230
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 12.10.12 20:04. Заголовок: Про объекты. Про ..
Про объекты. Про "объективную действительность" - подмена понятий как она есть. А в контексте отношений объектов к реальности - так и с понятием "объект" ошибка логическая. Вот процитирую словарик толковый Ожёгова:
цитата:
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — объективный мир во всем многообразии его связей, бытие, окружающая обстановка, положение Литература отражает д. Современная д. ОБЪЕКТ — 1. явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание Lib О. изучения; описания. О. промысла. 2. В философии: то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира 3. В грамматике: семантическая категория со значением того, на кого (что) направлено действие или обращено состояние 4. предприятие, учреждение Строительный о. Пусковой о. Работать на новом объекте. 5. предприятие, учреждение, а также все то, что является местом какой-нибудь деятельности Строительный о. Пусковой о. Работать на новом объекте.
Про сайт. И всё же вы полезли именно на научный сайт и некоторое время назад акцентировали внимание моё и teo именно на факте его научности. Про идеологию. Результата не будет, гарантирую. Во-первых, очень многие, может статься, не разделяют вашего видения нового (усовершенствованного) человеческого общества. Во-вторых, число тех, кто вообще прочтёт хотя бы одно ваше высказывание в рамках этого т.н. "проекта" - ничтожно (а воспримет всерьёз и того меньше). И в-третьих, в последнее время и без вашего т.н. "проекта" наблюдается мощнейший всплеск популярности таких вот околомистических-псевдонаучных-типафилософских течений; ещё вашего участия не хватало. Тут меня забавляет тот факт, что буквально каждый создатель новой секты уверен в своей избранности, в истинности своих слов и в том, что это именно он спасёт человечество, и одурманенный своими плоскими и пустыми идеями бежит выкладывать эту истину-в-последней-инстанции народу на обозрение. И, наконец, в четвёртых - на фоне многих таких вот недосектушек ваш т.н. "проект" выглядит настолько блёкло (даже тени ораторского искусства и желания писать поболее да поскладнее у вас пока что не наблюдаю я), что банально не отложится в мозгу у случайного читателя. Про ахинею. OK, люди обычно умеют прыгать - это факт; умение подпрыгивать - это самая что ни на есть настоящая человеческая способность. А теперь представьте себе какого-нибудь гуру Сан Саныча, которому вдруг в голову стукнуло, что прыгать - это не просто такая физическая способность, а Путь к спасению человечества. И вот наш гуру Сан Саныч уже выкладывает в сеть свой опус о том, что если все вместе с ним будут много прыгать, то рано или поздно Земля так расшатается, что начнёт выкидывать людей нафиг в космическое пространство, где ангелы - ангелы? нет, слишком банально, пусть лучше будут англо-саксы - англо-саксы живут. Глупо выглядит, да? А в чём разница с вашим т.н. "проектом" и его т.н. "идеологией"? Ну а созидательность всяких таких "проектов" - вещь сомнительная (да и не особо доказуемая, кстати говоря); аналогично и конструктивность. Про вину. Это вы говорите, что этот т.н. "проект" (иначе величать это - т.е. сие недоразумение - я не буду) - вещь и конструктивная, и созидательная. С направленностью соглашусь (всё равно цели, задачи и сверхзадачи автор определяет), да вот только она мало на что влияет. Ну и про тот многострадальный пост. Вы, помнится, говорили, что непонятное объясняете. Ну-так объясните мне тогда, какие такие глубокие мысли содержатся в этих трёх парах ответов и вопросов, а особенно фразы под номерами "1" и "3". Конечно, для начала расскажите, что значит "истинный характер вещи"; и в чём его такое кардинальное отличие от других, по-видимому, "не истинных" "характеров вещей". Потому что пока что я всё это понимаю приблизительно так: Вот, скажем, была у меня машина, а я её на глазах у кучи людей просто так порубила топориком, - это как бы жертва. Ущерб нанесён большо-о-ой, притом, быть может, не только мне, но и кому-то из случайных зрителей моего акта порубания автомобиля на дрова. Ну а созерцание - это маячащие после этого случая и впереди меня, и позади, и слева, и справа белые стены палаты номер шесть в Кащенке, которую я, собственно, и созерцаю 24 часа в сутки. Ну а вообще говоря, смысла в вашем т.н. "проекте" не больше, чем в одном известном тексте:
цитата:
А я обожаю вбирать золотые врата и слушать течение времени. Целую вечность я брожу по вселенной с коробом истины и вкладываю в него всю темную материю, которую вижу. На два чуть более, чем полностью завершенных короба уходит тысячелетие. Однако же, когда время пришло, я возвращаюсь в свою обитель… Время! Я вбираю темную материю в основание. И коллапсирую, уходя в четвертое измерение. Видение, время! У темной материи есть собственный разум! А вчера в обители мне было видение, что Вершитель выбрал золотые врата и узрел мою сущность.
1. Что определяет истинный характер вещи? – Жертва. Если она есть. 2. Что определяет наличие жертвы? – Ущерб. Если его несут. 3. Что определяет несение ущерба? – Созерцание. Если оно правильно.
я все понял, человеку элементарно образования не хватает. тут не помогут ни сыроедение, ни многожeнство.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 231
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 13.10.12 11:33. Заголовок: To teo: Истинный суб..
To teo: Истинный субъективный характер вещей (моя версия): 1. Что определяет субъективный характер вещи? – Лулзы. Если они есть. 2. Что определяет наличие лулзов? – Ущерб. Если его несут. 3. Что определяет несение ущерба? – Троллинг. Если он присутствует. Честно, я не могла этого не написать, т.к. чую, что скоро именно этой формуле будет следовать мой разговор с Лео, если я просто не сбегу из этой темы. Уже хотела уйти, но после этого его сообщения об истинном (ну почему все - буквально все эзотерики так любят это слово?.. а, ну ещё писатели фэнтезни любят, да...) характере вещей (неужели, очередная "теория всего"?) просто не могла удержаться, чтоб не поспорить ещё чуток. To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Сон разума рождает чудовищ.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 968
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 14.10.12 18:09. Заголовок: Про действительность..
Про действительность. Я сказал, что она действует - это вроде не означает - "подмена понятий". Про отношение объектов к реальности и понятие "объект". Процитированная выдержка из обозначенного словаря, в принципе, не противоречит тому, что я сказал - объекты наблюдает и воспринимает индивид; тот факт - что в ней не сказано о галлюцинациях, вроде не отменяет квалификацию "объект" их содержания.
Про сайт. Настоящий проект ведётся не только на научном сайте - на 2-х десятках сайтов - и данный сайт был обозначен исключительно для объяснения ситуации дачи мною определения понятия "бог".
Про идеологию. Отсутствие в данном случае результата Вы можете обоснованно гарантировать, только если Вы располагаете ясновидением или на 100% знаете, как устроен мир, и в том числе человек. И то, насколько я понимаю, даже если картина будущего открыта ясновидением, не факт - что это произойдёт на 100% и ничего нельзя изменить. Во-первых, если очень многие не разделяют моего видения нового (усовершенствованного) человеческого общества - это их дело и другой вопрос - если человек, а именно, его личность захочет стать совершеннее, она сделает это, если нет - значит, нет. Во-вторых, см. выше. В-третьих, следует сказать, что я не уверен в моей избранности, в истинности моих слов и в том, что это именно я спасу человечество. И в-четвёртых, я располагаю информацией - что мой текст воздействует на людей желаемым образом: человек, читая его, положительно пересматривает своё отношение к каким-либо вещам - и это хорошо.
Про ахинею. Я в данном случае говорю о психико-интеллектуальных способностях человека. Конструктивность и созидательность настоящего проекта сомнительными не являются - моё стремление направлено на уважительное и гармоничное создание более, собственно, уважительного и гармоничного мира.
Про вину. см. выше.
И про мой обозначенный пост. "Истинный характер вещи" - это в данном случае означает настоящее значение какого-либо явления или поступка. 1. Я говорю о том, что значение, например, того или иного поступка можно понять, основываясь на следующем: если у него есть жертва - значит, очень вероятно, он отрицательнее нейтрального. 2. Я говорю о том, что есть у поступка жертва или нет, видно по возможному факту сделанного им негатива. 3. Я говорю о том, что понять, делает поступок негатив или нет, можно, наблюдая за ситуацией; "созерцание" - то есть - "наблюдение". Собственноручно съинициированная жертва со стороны индивида - это другое.
teo пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата:
Истинный характер вещей.
1. Что определяет истинный характер вещи? – Жертва. Если она есть. 2. Что определяет наличие жертвы? – Ущерб. Если его несут. 3. Что определяет несение ущерба? – Созерцание. Если оно правильно.
я все понял, человеку элементарно образования не хватает. тут не помогут ни сыроедение, ни многожeнство.
Какого образования в данном случае не хватает? Которое дают учебные заведения или которое даёт так называемая "школа жизни", которое, кстати, может быть более ценным?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Какого образования в данном случае не хватает?
элементарного. похоже, что среднего.
Элементарное у меня есть. Среднее у меня есть.
teo пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: или которое даёт так называемая "школа жизни"
Школа жизни - это школа капитанов Там я научился водку пить из стаканов (ц)
И, тем не менее, школа жизни, как видно, учит не только пить водку.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 236
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 15.10.12 19:32. Заголовок: To teo & @НЕЖНЫЙ..
To teo & @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Чую, дело тут немного в другом. Не знаю, что уж тут с образованием у Лео, хотя тоже по этому моменту подозрения имеются у меня. Корень проблемы вижу в другом: Человеку просто в какой-то момент оказалось легче принять и сделать основной в своём разуме эзотерическую картину мира. В итоге спор в какую-либо сторону разрешиться в принципе не может (ну, у этого есть лишь ничтожная вероятность). Однако даже понимая, что это тупик, я продолжу (хотя бы потому, что ненавижу эту самую шизофреническую картину мира и считаю её тем ещё мракобесием). А вообще - все эти нью-эйджевые верования по мне так вполне заслуживают титула "чумы конца XX - начала XXI вв". To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Про действительность. Подмена понятий в том, что "объективная реальность" = "объективная действительность", т.е. то, что противопоставляется в философии "субъективной реальности / действительности". И ничто тут ни на что не действует. И если объектом ещё кое-как можно (но не нужно, ибо путаница будет) назвать элемент как объективной, так и субъективной реальностей, то слово "объективный" однозначно отсылает нас к объективной реальности. Ну а синонимичности подтверждения слов "реальность" и "действительность" приведу парочку выдержек: 1. Большой энциклопедический словарь:
цитата:
РЕАЛЬНОСТЬ (от позднелат. realis — действительный) — существующее в действительности; различают объективную реальность, т.е. материю, и субъективную реальность, т.е. явления сознания. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — объективная реальность во всей ее конкретности, совокупность природных и общественно-исторических явлений; понятие действительности употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости.
Надеюсь, достаточно хорошо написала, в чём ваша ошибка. Ещё более кратко: Пусть Mob - множество элементов (объектов, если хотите) объективной действительности, а Msub - субъективной реальности какого-либо наблюдателя (сиречь индивида), тогда: MobMsub = 0; однако имеет место быть некоторое соответствие между некоторым элементом Mob и некоторым элементом Msub так, что второй элемент будет "отображением" первого из одного множества в последнее; конечно, можно выделить в обоих множествах элементы, не имеющие аналогов в другом (это, соответственно, не наблюдаемые объекты и иллюзии). Ну а касательно галлюцинаций - это ни в коем случае не элементы объективной реальности, т.к. это объекты субъективной реальности. Ну а коль им по определению не положено иметь реальных соответствий в объективной действительности, то галлюцинации вполне хорошо как раз и описываются термином "иллюзии". Смотрим далее. "...если человек, а именно, его личность захочет стать совершеннее, она сделает это, если нет - значит, нет". - Так я и говорю про то, что не стоит попусту кидаться понятиями вроде "становиться совершеннее" по отношению к людям, т.к. с различных точек зрения различных людей некоторое изменение может быть как положительным, так и отрицательным. Я, например, не разделяю мнения о том, что сыротравоедение пойдёт людям на пользу. "...человек, а именно, его личность захочет..." - А что, может быть ситуация, что личность чего-то хочет, а человек - нет (или наоборот)? "...захочет стать совершеннее, она сделает это, если нет - значит, нет". - Кажется, Сократ считал, что человеку достаточно осознать свой недостаток (психологический, поведенческий или интеллектуальный), чтобы начать его исправлять. Да только вот что-то с большинством это не работает - многие ведь совершенно серьёзно считают себя теми ещё мразями и даже не дёргаются по этому поводу. Но это я просто для галочки привела информацию. Проблема тут в другом, а именно в том, что вы указываете насквозь шизанутый пусть к этому так называемому совершенству, т.к. совершенно не разбираетесь сами в том, о чём говорите и к чему призываете. Второе вы зря отослали на первое - это ведь другое замечание было. Ну а если отсылаете, то как же так понимать - люди, которые хотят развиваться, и так по вашим же словам будут развиваться. Так зачем же вы и ваши "проповеди" тогда вообще нужны? По третьему. Тогда зачем же вообще было вылезать со своими т.н. "проектами"? Ну а по четвёртому моему замечанию - дык если и есть такие люди, то их мозги и так уже основательно промыты, как губка воду впитывают эзотерическую хренотень и не давятся. Жаль, что ваш т.н. "проект" таким образом работает, было бы лучше, если б его вообще не было (с моей точки зрения человечество в таком случае на какое-то ничножнейшее значение было бы лучше - "совершеннее"). Про ахинею. Этот т.н. "проект" вредоносен просто потому, что гробит научное мышление в людях - так устроит? Это просто один из тысяч эзотерических зараз, что эпидемией распространяются в умах современного человечества. А вы просто упёрлись в своё видение его конструктивным и созидательным. Про "истинный характер вещей". "...это в данном случае означает настоящее значение какого-либо явления или поступка". - Здрасте-пожалуйста. Слово "истинный" заменяется своим синонимом "настоящее", слово "характер" превращается в "значение", а "вещи" оказываются "явлениями и поступками". Итак, повторяю вопрос: Что же такое "настоящее значение явления или поступка", в чём различие с видимо существующими ненастоящими значениями? Это случайно не описание этого самого вашего ляпа: "объективная действительность - это объективная реальность" (настоящее значение) и "объективная реальность - это что-то незнамо что, что является объектами, которые действуют сами собой на личность" (ненастоящее значение)? А что, пример хорош - тут и истинный характер вашего т.н. "проекта" виден, и вообще... Ну и добавочка про отрицательность и положительность поступков. А кто забыл, что оценка поступка изменяется от человека к человеку? Хороший пример - мы с вами: Вы считаете свой т.н. "проект" чем-то безусловно хорошим, а я мягко говоря плююсь на него. Притом я стараюсь судить с точки зрения не одной себя, но человечества в целом (соображая, что эзотерическая шелуха ни до чего хорошего его не доведёт - честное слово, я не хочу чего-то вроде краха научного знания). "Собственноручно съинициированная жертва со стороны индивида - это другое". - Та-ак, уже изменяете заявленное по ходу обсуждения. Что же сразу не написали, что, оказывается, такой вариант не подходит, когда человек сам себе делает плохо? Ладно, вот другой пример: В чём польза от какой-нибудь страшной болезни? Ну и вмешаюсь в ваш разговор с teo. А что такое "школа жизни"? Я бы не спешила использовать это понятие, т.к. оно включает в себя ну настолько разные источники информации, что оказывается просто буквально пропитано внутренними противоречиями.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 970
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 15.10.12 23:00. Заголовок: Про действительность..
Про действительность. Я, собственно, не отрицаю, что "объективная реальность" = "объективная действительность" - потому что первая, как я сказал, является частью второй, а то, что находится за пределами объективной реальности - можно сказать, что это объективная нереальность, и галлюцинации как объекты находятся уже там ;) Действие на индивида присутствует: формами, цветами, звуками, запахами и т. д. - от этого изменяются его мысли, чувства, физиологическое состояние и т. д. Кстати, иллюзии и галлюцинации имеют в качестве своего обозначения разные термины и определения, как я понимаю, в связи именно с тем, что это разные вещи.
"...если человек, а именно, его личность захочет стать совершеннее, она сделает это, если нет - значит, нет" - для правильной оценки ситуации должно быть правильное созерцание - о чём я, в принципе, уже сказал. "...человек, а именно, его личность захочет..." - это выражение не совсем удачное, да, но нельзя сказать, что оно полностью неправильное - потому что хотеть может тело - например, еды, а может хотеть именно личность - например, духовной пищи. Если индивид понимает, что его сущность негативна, но ничего не делает - это также его дело и другой вопрос. Второе я отослал не на первое, а ещё выше - просмотрите ранее соответствие того, что Вы мне говорили, и что я Вам ответил. Третье: я не уверен, да - я просто не могу быть обоснованно на 100% уверенным, но я верю в человека. Достаточно верю. Четвёртое: Вы не знаете, о каких людях я говорю, и я не очень понял, почему Вы считаете, что если человек пересматривает свой взгляд на мир в положительную сторону - это хуже, чем если бы этого не произошло.
Про ахинею. Как человек смотрит на мир - научно или эзотерически - это не особо важно, главное - какие он совершает поступки.
Про "истинный характер вещей". Слово "истинный" заменяется своим синонимом "настоящее", слово "характер" превращается в "значение", а "вещи" оказываются "явлениями и поступками" исключительно для простоты и повышения понимания. "настоящее значение явления или поступка" - это позитив или негатив или нейтралитет - как достоверность, а не в порядке иллюзии.
Про отрицательность и положительность поступков. От разности восприятия одной и той же вещи разными личностями её истинный характер изменению не подлежит.
"Собственноручно съинициированная жертва со стороны индивида - это другое". Я не изменяю заявленное по ходу обсуждения, я уточняю. Польза от какой-нибудь страшной болезни может быть в том, например, что болеющий задумается: а правильно ли он живёт?
Про "школу жизни". Это могут быть очень разные источники информации, да, но, тем не менее, собранная по крупице от каждого из них информация может быть сложена в голове в неплохую идеологию.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 971
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.10.12 03:16. Заголовок: Определение гнева бо..
Определение гнева бога. Идеализм, логика и рациональность.
Фазовый энерго-информационный диссонанс.
Определение милости бога. Идеализм, логика и рациональность.
Фазовый усиленный энерго-информационный резонанс.
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3580
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
24
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@SpiralExistence родные, я вас люблю ;)
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 237
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 16.10.12 17:31. Заголовок: Про реальность и дей..
Про реальность и действительность. Какой кошмар! "Я, собственно, не отрицаю, что "объективная реальность" = "объективная действительность"..." и "...первая, как я сказал, является частью второй..." - Второе утверждение и опровергает первое. Точнее, опровергает его в связке с упоминанием о том, что по-вашему существуют элементы, входящие в объективную действительность, но не входящие в объективную реальность. А ещё я хорошо помню вот эту вашу давнишнюю фразу: "Действительность, которая являет собой окружающий мир и включает в себя реальность, имеющие свои объективные качества, а также являет собой всё происходящее осознанно для индивида - то есть, например, галлюцинации - это уже не реальность, но ещё также объективная действительность. Таким образом, объективная действительность - это ещё больше и шире, чем реальность". - Как вы можете говорить о том, что не отрицаете равенства понятий, если определяете сами для себя одно как неполное второе? Бред, логическая ошибка в ваших рассуждениях. Ну а том, что "объективная реальность" тождественна "объективной действительности", я уже достаточно писала. "Действие на индивида присутствует: формами, цветами, звуками, запахами и т. д. - от этого изменяются его мысли, чувства, физиологическое состояние и т. д." - Это как бы очевидно; однако коль скоро тут идут разговоры о философии сознания (а вся тема нашего спора по сути сводится к ней), я бы не стала "выводить" таковое действие за пределы субъективной реальности индивида. - Тут учитывать стоит то, что у сознания по сути нет даже тела - только некоторое кол-во каналов информации. Про галлюцинации. OK, тут я сама плохо выразилась. Я просто кратко описывала возможность существования элемента (объекта) субъективной реальности, которому нет аналогов в объективной (т.е. он как бы иллюзорен). А вот дальше лучше: "...для правильной оценки ситуации должно быть правильное созерцание..." - Как определить правильную оценку? Нет, даже не так: Что такое не субъективная оценка? "...хотеть может тело - например, еды, а может хотеть именно личность - например, духовной пищи". - Ладно, сойдёт. Хотя, опять же, я склоняюсь к тому, что само понятие желания может быть применено только к сознанию. Про отсылку выше не поняла. Во всём том посте выше этой фразы в упор не вижу ничего, относящегося к разъяснению. Можно поконкретнее этот момент объяснить? По третьему опять что-то не относящееся к первоначальному вопросу. По четвёртому. Дело-то как раз в том, что по мне так пересмотр мировоззрения в сторону идеологии вашего т.н. "проекта" - это плохо, даже очень. Только человек с уже достаточно близким к вашему мировоззрением послушает ваших "наставлений", чем только ещё раз утвердит свою глупость; тот, чьи взгляды более-менее отличны от ваших, даже слушать не станет ваших речей, т.к., как я уже говорила, они банально неинтересны и неубедительны. А были б убедительны - было б ещё хуже, т.к. вот тут-то уже действительно "средства цели не оправдывали" бы - всеобщая доброта (и веганство - куда ж без него, родимого) ценой всеобщей дурки - отвратительно. Про ахинею. Ага, никогда не думала, что поступки - это что-то совершенно отдельное от таких штук, как мировоззрение, знания, характер и т.д., и т.п. А вот глупость - это плохо. "...позитив или негатив или нейтралитет - как достоверность, а не в порядке иллюзии". - Даже предположить боюсь, что это может значить. Ладно, предельно кратко: Оценивать все эти негативы и позитивы может только субъект, следовательно, объективной оценки не существует. Точнее, может быть нормальная оценка, которая как бы то ни было образом считается наиболее объективной (первый пришедший в голову пример - объективной оценкой некого явления природы должно быть мнение научных кругов о нём, но никак не какого-нибудь раздолбая с улицы или просто далёкого от науки человека). Скажем, я вполне могу привести примеры таких поступков, которые вызовут разнотолки не только между нами двоими, но и между большим кол-вом людей вообще. Ну а между нами двумя - пожалуйста, то же веганство, которое я осуждаю. А вопрос тут такой: Итак, чью же оценку считать истинной? Намекаете, что вашу? Про пользу. Если не помрёт. Фигова польза-то. Или вот, скажем, даже если не помрёт, то жизнь вполне может быть испорчена у такого больного. Или даже не болезнь, а банальное увечье - потерял человек ногу - ну и что в этом хорошего? И ещё про пользу. Если страшные-ужасные болезни - это так полезно, может, стоит для общего блага какую-нибудь сибирскую язву распространить по планете? Ну а что - полезно ж, все задумаются о своей жизни. Про "школу жизни". Школа жизни - это надёрганные обрывки информации из кучи различных источников, перемешанные и перевранные от и до, насквозь путаные и бессистемные. Польза от так полученных знаний будет, да, но и плохого нахвататься запросто можно. За примером ходить далеко не нужно - да вон те же гопники, которые такую хорошую школу жизни прошли... "Определение гнева бога. Идеализм, логика и рациональность. Фазовый энерго-информационный диссонанс. Определение милости бога. Идеализм, логика и рациональность. Фазовый усиленный энерго-информационный резонанс". Кошмар, это уже эфирно-торсионное фричество и клоунада от религии, не иначе.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 972
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.10.12 23:13. Заголовок: Про реальность и дей..
Про реальность и действительность. Под знаком равенства я имею в виду именно частичную идентичность объективной реальности и объективной действительности - то есть объективная реальность является объективной действительностью, просто находится внутри её границ - и в данном случае это сравнение вроде не страшно, допустимо.
Конечно, очевидно обозначенное мною действие мира на индивида, я просто обозначил его в качестве аргументации моего утверждения, что "действительность" - это значит - "действует", с которым Вы, как я понял, не очень согласны.
"...для правильной оценки ситуации должно быть правильное созерцание..." - правильную оценку определяет, например, известный принцип "не навреди".
Про отсылку выше. Вы сказали, типа, что мало, кто прочитает мой текст, я ответил, что веду настоящий проект на 2-х десятках сайтов. Про третье. Вы спросили, типа, зачем я вообще начал этот проект, если я не уверен в своей избранности и 100%-правоте, я ответил, что я верю в человека - то есть в его способности - достаточно для ведения настоящего проекта. Про четвёртое. Собственно, поэтому я не понял, почему Вы считаете, что обозначенное положительное изменение человека - это плохо - мною предполагается прежде всего не всеобщая доброта, а всеобщее отсутствие злобы - как я уже сказал, главное - не присутствие хорошего, а отсутствие плохого - и это не ценой всеобщей дурки, а просто нормальная обстановка уважения и порядка.
Про ахинею. Тем не менее, я с большой вероятностью предполагаю, что Вы поняли, о чём я сказал.
"...позитив или негатив или нейтралитет - как достоверность, а не в порядке иллюзии" - даже не смотря на то, что, с точки зрения широко распространённого значения положения о субъективности взглядов на мир, объективная оценка в данном случае дана быть не может, стоит применить, например, тот же принцип "не навреди" - и характер вещи становится уже однозначно более ясен: хорошая она или плохая или просто никакая.
Про пользу. Если больной человек своевременно подумает о своей жизни и в случае надобности примет решение о её изменении - вероятно, болезнь пройдёт и он будет жить. И если человек потерял ногу - это, вероятно, тоже, не просто так: вероятно, это - наказание от мира за его дела. Вообще существует версия, что до 12-ти лет человек платит за поступки своих родителей, а после 12-ти - уже за свои.
Ещё про пользу. Намеренно распространить по планете болезнь - вот, например, это, не смотря на его конструктивную цель, негатив, а именно, зло - зло, сделанное во имя добра - это неправильно.
Про "школу жизни". Плохого также запросто можно нахвататься, да - естественно, но, тем не менее, жизнь может быть тоже разной: разное воспитание, разное окружение - разное влияние; и, вероятно, в каких-то случаях - больше всё-таки хорошего, чем плохого: и в таких пропорциях - что хорошее определяет стиль поведения.
Насчёт нового обозначенного мною определения. Я подумал и, исходя из тех же квалификационных параметров, которые я рассматривал, когда осуществлял формулировку определения понятия "бог", дал определение его гнева и милости.
И на будущее я рекомендую Вам, если Вы при переписке пишете соответствующий объёмный текст, разбивать его особым образом на абзацы - как делаю это я - так легче читать и, соответственно, вопринимать.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 243
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 17.10.12 15:15. Заголовок: Про реальность и дей..
Про реальность и действительность. Когда это принадлежность вдруг стала равенством? Во-первых, объясняю с точки зрения теории множеств. Множество "объективная реальность" равно множеству "объективная действительность" тогда и только тогда (т.е. необходимо и достаточно, чтобы выполнялось следующее условие), когда каждое из этих множеств является подмножеством другого. Это можно записать и так (надеюсь, будет понятнее): Для любого элемента "объективной реальности" справедливо, что он входит и в множество "объективная действительность", а также наоборот. У вас же получается, что только любой элемент "объективной реальности" обязательно входит и в "объективную действительность", но не наоборот; - а это уже принадлежность подмножества множеству. Какое тут равенство? Во-вторых, объясняю с точки зрения лингвистики. Равенство понятий лингвистика определяет как синонимичность (тождественность) их, т.е. взаимозаменяемость. Но по вашим словам понятие "объективная реальность" нельзя заменять понятием "объективная действительность". В-третьих, объясняю с точки зрения банальной "бытовой" логики. Если между чем-то и чем-то есть хотя бы какое-нибудь различие, то они не одинаковы (т.е. не равны между собой). Про действие мира на индивида. Опять же тут существует две принципиально различные системы знаний, которые вы мешаете между собой, из-за чего получаете на выходе самое настоящее бредословие. Поясняю: С одной стороны у нас философия сознания. В ней чётко разделяются объективная и субъективная реальности, притом субъект (личность, индивид, или даже наблюдатель) имеет доступ к информации только из субъективной реальности. Хотя по сути она и есть информация. А вот об объективной реальности ничего не известно вообще никому. В частности, проблематика восприятия (к которой относятся и галлюцинации) висит именно здесь. С другой стороны у нас наука (физика и математическая логика). Вот здесь действительно существуют взаимодействия между объектами. Но вот беда - физика не знает сознания! Конечно, можно выделить и третью сторону, к которой я тут наиболее и склоняюсь, - социология. Но если хотите возиться в ней уже, то, наверное, не стоит делать мешанину из надёрганных из разных областей знания понятий, а также по собственному желанию просто так переопределять уже известные термины. Далее. "...правильную оценку определяет, например, известный принцип "не навреди"". - Это принцип труса. К тому же, я не знаю достаточно точного определения понятия вреда (нет, не словарного объяснения значения слова, а именно определения его относительно реальности). А ещё мне не нравится это ваше "например" - т.е. вы ещё несколько принципов считаете дающими правильную оценку? А как они все сосуществуют без кошмарных противоречий? И, кстати говоря, а почему именно "не навреди"? От себя добавлю, что этому принципу я не следую ни в коей мере, т.к. считаю его эгоцентрическим принципом самооправдания. Про те четыре пункта. Отсылка выше. Двадцать сайтов - и что? Какова суммарная посещаемость их? Какая часть посетителей хотя бы раз открывали созданные вами темы? Если мало, то ваш т.н. "проект" - ничто, если много - то секта. Третий пункт. К сожалению, я тоже наблюдаю такую картину, что в последнее время шизотерика весьма успешно промывает мозги людям. Четвёртый. Дурка тут притом, что вы занимаетесь банальнейшей промывкой мозгов. Ну а добиться этого самого "отсутствия злобы" всё равно невозможно. Да вы даже чуть-чуть к этой цели не приблизитесь. И да: А причём здесь веганство, интересно? Про ахинею. OK, тогда почему вы не хотите добиваться той же цели удаления злобы из жизни людей научными методами? Зачем тянуть людей именно в сторону эзотерической картины мира, которая не даёт по сути никаких практических преимуществ, а не науки, которая способна не только сделать лучше внутренний мир человека, но и добавить комфорта в его жизнь? "...позитив или негатив или нейтралитет - как достоверность, а не в порядке иллюзии..." - Про "не навреди" уже писала. Про пользу. "Если больной человек своевременно подумает о своей жизни и в случае надобности примет решение о её изменении - вероятно, болезнь пройдёт и он будет жить". - Да ну? Что ж, значит медицина вообще не нужна? "И если человек потерял ногу - это, вероятно, тоже, не просто так: вероятно, это - наказание от мира за его дела". - Да ну? А я вот думаю, что причина в каком-нибудь несчастном случае (например, в автокатастрофе), который в свою очередь может произойти по вине совсем другого человека (скажем, водителя-алкоголика). А наказания от мира - это всё то, что на раз режется бритвой Оккама. "Вообще существует версия, что до 12-ти лет человек платит за поступки своих родителей, а после 12-ти - уже за свои". - Да ну?! Доказательства? Ах да, в чём логика такую "мудрой" расплаты не за свои дела? И возраст откуда взят (если не с потолка, конечно)? "Намеренно распространить по планете болезнь - вот, например, это, не смотря на его конструктивную цель, негатив, а именно, зло - зло, сделанное во имя добра - это неправильно". - Ну а ваш т.н. "проект" распространяет глупость во имя добра, а это неправильно. Про "школу жизни". Ну вот, сами признаёте то, что эта самая "школа" может вполне быть очень плохим источником знаний. Так что нечего к ней отсылать как к такой полезной.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 973
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.10.12 21:33. Заголовок: Про реальность и дей..
Про реальность и действительность. Собственно, я сказал, что я не отрицаю в данном случае равенство, но я не говорил, что я утверждаю его. Таким образом, похоже, состоялся ещё 1 серьёзный день: в этот день я обозначил вещи, согласно которым допустимо положение: объективная действительность - это больше, чем объективная реальность.
Про действие мира на индивида. Существует версия, да, что мир на самом деле не такой, каким кажется - и если это действительно так, можно сказать, что мир в таких условиях не воздействует на индивида - это индивид через своё иллюзорное восприятие мира воздействует сам на себя.
Про "не навреди". Я не в курсе, труса это принцип или нет, но, насколько я знаю, принцип этот положен в основу деятельности врачей, и я считаю, что он полезный и правильный. "например" - потому что я не в курсе, может, ещё существуют какие-либо инструменты, кроме обозначенного принципа - это, к разговору о предполагаемой иллюзорности мира. Именно "не навреди" - потому что, собственно, вред - это вред: деструктивность в отношении индивидов - а это к разговору об определении вреда относительно реальности.
Про те четыре пункта. Отсылка выше. Какова суммарная посещаемость обозначенных 20-ти сайтов и какая часть их посетителей хотя бы раз открывала ветки настоящего проекта, я не в курсе - не считал, но могу на взгляд сказать, что значительная - делая обращение к человеческой цивилизации я рассматривал сайты, в основном, по активности. Даже если много пользователей осуществляют ознакомление с содержанием соответствующих веток - это не секта, так как я никого никуда не приглашаю и деньги за свою деятельность ни с кого не беру. Четвёртый пункт. Я не в курсе, это промывка мозгов или нет, но даже если - да, то промывка мозгов, насколько я понимаю, не помешает, если мозги - грязные - то есть засорены - чем-то не тем, чем надо. Отсутствие злобы, вероятно, невозможно, да, но возможно повышение эффективности контроля человеком своего поведения, чтобы злоба не переходила в дела - это к разговору о его способностях. Причём здесь веганство, я, собственно, объяснил: просто на случай возможного интереса к жизни того, кто стимулирует людей на добровольный шаг в сторону совершенства на пороге возможных великих перемен.
Про ахинею. Я не в курсе, как с помощью науки подвести людей к этому шагу.
Про пользу. "Если больной человек своевременно подумает о своей жизни и в случае надобности примет решение о её изменении - вероятно, болезнь пройдёт и он будет жить" - я не в курсе; только предполагаю. "И если человек потерял ногу - это, вероятно, тоже, не просто так: вероятно, это - наказание от мира за его дела" - насчёт этого я также не в курсе и только предполагаю. Вновь - к разговору о том, как на самом деле устроен мир. Про несчастный случай и человеческий фактор есть вроде такое утверждение, вернее, 2 утверждения: "Просто так ничего не бывает" и "Случай - это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем". А как на самом деле - я, например, не в курсе, и обозначенная бритва Оккама также не даёт мне 100%-уверенность. "Вообще существует версия, что до 12-ти лет человек платит за поступки своих родителей, а после 12-ти - уже за свои" - то же самое, в принципе: я не в курсе, как на самом деле; и в данном случае доказательствами - причём "за" и "против" - я не располагаю, и насчёт логики я также не в курсе - есть она или нет, и насчёт происхождения в содержании обозначенного возраста.
Не факт - что настоящий проект распространяет глупость во имя добра - вероятно, это - наоборот - эволюция и новый тип мышления.
Про "школу жизни". Я, собственно, изначально не отрицаю, что эта самая "школа" может вполне быть очень плохим источником знаний и не отсылаю к ней как к такой полезной, я просто говорю: образование, которая даёт "школа жизни", может быть более ценным, чем образование, которое дают учебные заведения.
Я благодарю Вас за цветовое выделение описания областей ответов, и всё-таки следует сказать, я говорил просто о пропуске между абзацами одной строки.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 247
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Про реальность и действительность. "...объективная действительность - это больше, чем объективная реальность". - Это и есть отрицание равенства понятий. Про действие мира на индивида. Я упоминала о той философской концепции не для того, чтобы вы просто соглашались, что - мол - действительно, есть такое мнение. Я именно "раскладывала по полочкам" все надёрганные вами из разных мест сведения. Я только показывала, что взаимодействие человека и реальности с точки зрения философии сознания и с точки зрения физической картины мира - вещи совершенно различные, несовместимые. Следовательно, ваше утверждение о том, что галлюцинации действуют объективно ошибочно. Про "не навреди". Тут по сути такая путаница может возникнуть, что я не особо хочу даже разбирать этот принцип по косточкам. Потому лишь кратко обозначу две связанные с ним проблемы: Во-первых, понятие вреда опять же завязано на субъективном восприятии и будет разниться от человека к человека. Объективно обозначить вред если и можно, то лишь в очень общих чертах. Помнится, эта линия нашего спора вышла из вопроса о том, что такое "правильная (истинная) оценка". Ну так вы переходом с определения "истинной оценки" на "объективный вред" просто переводите стрелки. Фактор субъективности и разности восприятия никуда не делся. Во-вторых, я назвала принцип "не навреди" принципом труса из-за того, что по сути этот принцип отвергает риск и возможность выбора между различными вариантами решения проблемы. Ну и противоречия, возникающие при неукоснительном следовании этому принципу, никуда не деваются. Но тут лучше проиллюстрировать всё примером: Предположим возникла некоторая ситуация, на исход которой вы можете повлиять, и у вас имеется n различных вариантов действий (они все вместе составляют множество V). Очевидно, что для полноты задачи ваше бездействие также входит в V. Предположим, вы имеете достаточно информации о последствиях своих действий и знаете, как воспримут эти последствия остальные участники (всего их, скажем, m штук) этой воображаемой ситуации. Для каждого vi из множества V есть собственное множество Ri отношений к ним людей из M. Тогда какой же v вы выберите в качестве плана действий в таком случае? Тут убедительно прошу не отмазываться какими-либо сторонними рассуждениями, а чётко ответить на вопрос, благо задача немыслимо упрощено по сравнению с реальными ситуациями (в них нет полноты информации ни об начальных условиях, ни о возможных вариантах, ни - что по-моему самое существенное - о последствиях принятых решений. Про те четыре пункта. "...я никого никуда не приглашаю и деньги за свою деятельность ни с кого не беру". - И что? Мозгопромывка остаётся мозгопромывкой, даже если она бесплатна. "...даже если - да, то промывка мозгов, насколько я понимаю, не помешает, если мозги - грязные - то есть засорены - чем-то не тем, чем надо". - Это ваш т.н. "проект" мозги засоряет. Одно радует - только уже изрядно засоренный мозг сможет воспринимать вас всерьёз. А я ведь не настолько цинична, чтобы сказать - мол, давайте, глупые люди, стремитесь к совершенству своими глупыми путями, убивайтесь и таким образом очищайте планету от самих себя. Это-то мне в вас и злит неимоверно - серьёзно занимаетесь дурью и портите людям жизнь из благих (вроде как) побуждений по причине отсутствия понимания всего на свете. "...повышение эффективности контроля человеком своего поведения, чтобы злоба не переходила в дела - это к разговору о его способностях". - Не ценой отупления человечества. - "...добровольный шаг в сторону совершенства..." - Опять же, я не считаю, что веганство делает человека совершеннее. - "...на пороге возможных великих перемен". - Каких таких перемен вы ожидаете? Про науку. Хотите помочь человечеству - бегите скорее заниматься этой самой наукой, может статья (хотя вряд ли), что и надумаете. Например, поучаствуйте в разработках управляемого ядерного синтеза (хотя не сможете) - при создании работающей технологии люди получат практически неограниченный источник энергии, экологически чистый, безопасный и крайне дешёвый. Конкуренция из-за ресурсов снизится, исчезнет одна из главных причин, побуждающих государства к войне. (Про термоядерные реакторы я только для примера заговорила) Про пользу. Одним словом, вначале приводите несколько утверждений как аргументы, а теперь уже как бы отнекиваетесь от них. А вообще эти утверждения пропитаны теизмом, потому противоречат науке. Про "новый тип мышления". Просто клиника. Внезапно наука как бы стала не нужна, м-да... Про "школу жизни". Значит, надо образование улучшать - что тут ещё скажешь-то...
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 974
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 18.10.12 21:51. Заголовок: Про реальность и дей..
Про реальность и действительность. "...объективная действительность - это больше, чем объективная реальность" - "Это и есть отрицание равенства понятий." - Но не исключение его частичности.
Про действие мира на индивида. И, тем не менее, то, что предстаёт перед индивидом в качестве галлюцинаций, является объектами - ненастоящими, кажущимися, но - объектами.
Про "не навреди". Если вред является фактом - то есть он уже произошёл, уже ещё более не важно, что кто-либо может вредом его не считать - я сказал: разность восприятия на характер вещи не влияет - и следует выбирать такой вариант действий, который, если не предупреждает его полностью, то хотя бы сводит на минимум его вероятность, или вообще отказаться от любых вариантов - по ситуации, короче.
Про те четыре пункта. "...я никого никуда не приглашаю и деньги за свою деятельность ни с кого не беру" - "И что? Мозгопромывка остаётся мозгопромывкой, даже если она бесплатна." - Но уже не секта. "...даже если - да, то промывка мозгов, насколько я понимаю, не помешает, если мозги - грязные - то есть засорены - чем-то не тем, чем надо" - "Это ваш т.н. "проект" мозги засоряет." - В таком случае, я Вас вновь не очень понял - сначала Вы сказали, что он промывает мозги, теперь Вы говорите, что - засоряет. Я не говорю людям, чтобы они убивались, и жизнь людям я не порчу - это, скорее, их собственный взгляд на мир портит им жизнь. "...повышение эффективности контроля человеком своего поведения, чтобы злоба не переходила в дела - это к разговору о его способностях" - "Не ценой отупления человечества." - Конечно. Я - наоборот - как я, в принципе, сказал, заинтересован в повышении умственного развития человека. "...добровольный шаг в сторону совершенства..." - "Опять же, я не считаю, что веганство делает человека совершеннее." - Я, опять же, тоже не считаю, а просто предполагаю, и я не говорю, что веганство делает человека совершенее. "...на пороге возможных великих перемен". - "Каких таких перемен вы ожидаете?" - Я, собственно, сказал: не ожидаю, а предполагаю; например, тот же конец света или более позитивный и, на мой взгляд, интересный вариант: переход человечества на жизнедеятельность в 4-е измерение.
Про науку. Я хочу помочь не только человечеству - я, ещё, хочу помочь самому себе - потому что я живу на одной планете с человечеством - и меня напрягает, если сам я стану гораздо лучше, а вокруг меня по Земле будут продолжать ходить эгоистичные и даже эгоцентричные, алчные, лживые, подлые, агрессивные и жестокие люди - поэтому я хочу, чтобы вокруг меня ходили совершенные люди.
Про пользу. Я не отнекиваюсь от того, что я говорю, и не особо важно - что это противоречит науке. Вообще, наука современной человеческой цивилизации - ещё сравнительно молодая, и, как я сказал, вероятно, в будущем она обретёт соответствующие знания, и в том числе о человеке.
Про "новый тип мышления". Я не говорю, что наука стала как бы не нужна. А насчёт клиники - как известно, "психическая нормальность" - понятие относительное.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 975
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 18.10.12 23:13. Заголовок: 3 - три - месяца вег..
3 - три - месяца веганского сыроедения. Физиологическое восприятие - полное прекращение иллюзии холода, психологическое состояние - прежнее.
Сообщение: 250
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 19.10.12 11:05. Заголовок: Про реальность и дей..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Про реальность и действительность. Это было сказано к вашей фразе "...я не отрицаю в данном случае равенство...", т.к. она противоречила тем словам, что я в прошлом своём посте процитировала. Про действие мира на индивида. Ага, наверное. А вот объективно действовать на человека они не могут никак, про что и писала я. Про "не навреди". Я ведь именно по этому пункту в прошлый раз много написала, а вы почти всё проигнорировали. Вы не ответили ничего по поводу, во-первых, определения объективного вреда; во-вторых, моя задачка вам (после которой я даже специально написала, чтобы вы не слезали с ответа на неё). Теперь же ещё добавляется один момент к моим вопросам: "...разность восприятия на характер вещи не влияет..." - Доказательства, пожалуйста. Про те четыре пункта. Секта ведь (и при чём здесь то, что денежку не взимаете? - это ведь признак лишь деструктивных сект, а не всех вообще). Нью-эйдж - это вообще секты, секты, секты... - а больше там ничего и нет. А все ваши слова - это самый что ни на есть нью-эйдж. - "...я Вас вновь не очень понял..." - Очевидно, что и промывает, и засоряет одновременно. - "Я не говорю людям, чтобы они убивались..." - Ну не деструктивная, скажем, секта. Но веганство-то им насаживаете. Хотя сами веганы вполне могут быть определены как (не)религиозная секта. - "...заинтересован в повышении умственного развития человека". - О, вот как. Может, прежде чем других учить, стоит вначале самому стать умнее? А то так любой глупец сможет учить других глупости, обосновывая это как раз умственным развитием своих "учеников". "...предполагаю, и я не говорю, что веганство делает человека совершенее". - Ну а я утверждаю, что это делает людей ущербнее в связи с сопутствующей идеологией. "...конец света..." - О, так мы к концу света вернулись. Мне вот интересно, с чего бы это ему случаться-то? И как веганство поможет в этом случае. "...переход человечества на жизнедеятельность в 4-е измерение". - Поздравляю, {x, y, z, tc} - вроде как как раз четыре координаты, нет? Ну а тем временем M-теория вообще говорит об 11-мерном пространстве-времени, в котором мы все как бы живём. Ах, да, расчёты показывают, что в пространстве-времени с ещё одним дополнительным развёрнутым пространственным измерением гравитационные орбиты будут крайне нестабильными, а скорость возрастания энтропии увеличится в огромное число раз. Про науку. Постригитесь в монахи. Про пользу. Так и запишем: "Для вас наука не имеет никакого авторитета". Про "новый тип мышления". Ага, знаю, что психическая нормальность определяется исключительно через ненормальность. Но вот вы демонстрируете вполне определённый тип психической ненормальности. Имя ему - глупость. Да и клиника у меня упомянута была иносказательно. To teo: В точку ведь.
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3586
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
24
SpiralExistence, Про реальность и действительность. Я имею в виду, что я не отрицаю частичное равенство. В данном случае.
Про действие мира на индивида. В принципе, если это объекты - можно сказать, что действуют на индивида они всё-таки объективно. Исходя также просто из формы самого слова "объект".
Про "не навреди". Краткое - в двух словах для оперативности - определение понятия "вред" я сформулировал выше. Ответ на текстово-символьную задачу, которую Вы поставили передо мной, я, собственно, дал: "следует выбирать такой вариант действий, который, если не предупреждает его полностью, то хотя бы сводит на минимум его вероятность, или вообще отказаться от любых вариантов - по ситуации, короче." "...разность восприятия на характер вещи не влияет..." - "Доказательства, пожалуйста." - Пожалуйста: например, стоит вновь посмотреть на содержание обозначенного выше определения понятия "вред": факт деструктивного воздействия в отношении индивида/индивидов - то есть состоявшееся несение ущерба - и этот ущерб измениться не может просто из-за того, что, например, тот, кто его нанёс, ущербом его не считает, или считает, но думает, что, типа, ничего страшного, потому что он преследовал благие цели и это во имя добра - вред остаётся вред. Я говорю о явном, конкретном вреде - потому что, например, умышленное словесное оскорбление индивид, на которого оно направлено, может как раз воспринимать по-разному - то есть как раз именно субъективно; но - вновь - это не значит, что умышленное словесное оскорбление теряет от этого своё изначально негативное значение и использовать его легко допустимо.
Про те четыре пункта. Я, честно говоря, не знал, что взимание денег - это признак лишь деструктивных сект, а не всех вообще. Но, тем не менее, я обозначил ещё одну вещь, которая отличает настоящий проект от секты: я никого никуда не приглашаю. "...я Вас вновь не очень понял..." - "Очевидно, что и промывает, и засоряет одновременно." - Если промывает - действительно промывает - то есть очищает - это вроде уже хорошо, а загрязняет - это не факт. "Я не говорю людям, чтобы они убивались..." - "Ну не деструктивная, скажем, секта. Но веганство-то им насаживаете." - Я не насаживаю им веганство - как я уже сказал, обозначение в данном случае режима питания моего тела - это исключительно то, что какасается моей собственной сущности. "...заинтересован в повышении умственного развития человека". - "О, вот как. Может, прежде чем других учить, стоит вначале самому стать умнее? А то так любой глупец сможет учить других глупости, обосновывая это как раз умственным развитием своих "учеников" - Ума в моей сущности, насколько я понимаю, достаточно для того, чтобы понимать как жить - правильно: какие вещи делать можно и какие вещи делать нельзя - и я не вижу оснований и причин, для того, чтобы не дать понимание этого людям - в смысле, полностью всей человеческой цивилизации. "...предполагаю, и я не говорю, что веганство делает человека совершенее". - "Ну а я утверждаю, что это делает людей ущербнее в связи с сопутствующей идеологией." - Идеология вроде необязательна для того, чтобы обоснованно и - главное - полезно что-либо делать. "...конец света..." - "О, так мы к концу света вернулись. Мне вот интересно, с чего бы это ему случаться-то? И как веганство поможет в этом случае." - Собственно, Вы спросили о предполагаемых ожидаемых переменах, я Вам ответил. С чего бы случиться концу света, я не в курсе. Как в этом случае поможет веганство и поможет или нет, я также не в курсе - см. выше. "...переход человечества на жизнедеятельность в 4-е измерение". - "Поздравляю, {x, y, z, tc} - вроде как как раз четыре координаты, нет?" - Если Вы поздравляете меня с моим недостаточным знанием измерительных значений мира - я просто не особо интересовался этим - мне это просто не особо требуется: я просто слышал о переходе именно в 4-е измерение - вероятно, имелись в виду длина, высота, ширина и ещё какое-либо значение, кроме обозначенного Вами tc, но также я знаком, да, с возможностью перехода в 5-е измерение - вероятно, в этом варианте как раз учитывается данный параметр.
Про науку. В принципе, я предполагаю, да, что в будущем я стану каким-нибудь монахом или жрецом. Тем не менее, предполагаемое совершенство в этом случае будет окружать меня только в пределах монастыря или храма, я же хочу, чтобы на всей Земле воцарилось совершенство.
Про пользу. "Так и запишем: "Для вас наука не имеет никакого авторитета" - Но следует сказать, что в какой-либо степени значение она для меня всё-таки имеет - можно сказать, что именно поэтому я сформулировал определения относительно бога такими специальными профессиональными терминами - чтобы учёным тоже более-менее было понятно, о чём я говорю.
Про "новый тип мышления". "вы демонстрируете вполне определённый тип психической ненормальности. Имя ему - глупость." - Теперь в свою очередь я хочу спросить у Вас: доказательства - пожалуйста? Тем более, что, например, на другом сайте, было оглашено мнение - что это паранойя, а на другом - что шизофрения. "Да и клиника у меня упомянута была иносказательно." - Клиника, насколько я понимаю, в таких ситуациях обозначается именно для обозначения соответствующей ненормальности.
adm-shekotun пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: полное прекращение иллюзии холода
А вот загвоздка. Вдруг это была не иллюзия, а сейчас просто потеплело?
Я не в курсе. Тем не менее, учитывая, что раньше при той же температуре воздуха, насколько я помню, такое значительное ощущение холода я не испытывал, это наверно всё-таки была иллюзия.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 255
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 20.10.12 21:00. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Про реальность, действительность и действие мира на индивида. Тьфу, наша песня хороша - начинай сначала. Околесицу не несите. "Объективность" имеет немного не тот, совсем не тот смысл, чем вы ему приписать пытаетесь. Про "не навреди". "Краткое - в двух словах для оперативности - определение понятия "вред" я сформулировал выше". - Это, что ли, - "...деструктивность в отношении индивидов..."? Боюсь, оно ни о чём не говорит, потому как опять происходит банальный перевод стрелок с вреда на некую деструктивность. Хорошо, я задам немного другой тогда вопрос: Каково такое определение вреда, что бы из него можно было делать выводы о том, какие конкретные примеры являются вредом (и каким), а какие - нет? Расскажу тогда уж о своём понимании этого момента. Т.к. объективного вреда не существует, лучше возьмусь-ка я за определение субъективного вреда. Пусть p0 - это состояние счастья (удовольствия) индивида, а после некоего события k оно уже составляет pk. Тогда вред k для этого индивида составит ни что иное, как p0 - pk. Думаю, очевидно, что польза в таком случае будет равна этой же разности, но с противоположном знаком. Иначе говоря, вред нельзя определить никак иначе, кроме чем через сравнение двух состояний. Дальше у вас очень забавно написано, не могу не обратить на это внимание: "Пожалуйста: например, стоит вновь посмотреть на содержание обозначенного выше определения понятия "вред": факт деструктивного воздействия в отношении индивида/индивидов - то есть состоявшееся несение ущерба..." - Итого, смотрим внимательно, что получается. По вашим словам, вред - это деструктивность в отношении индивидов, а теперь вы определяете деструктивное воздействие как нанесение ущерба. Какая прелесть! Особенно, если учесть, что вред и ущерб как бы одно и то же. Да это же определение через само себя! Вах-вах, логическая ошибка. Дальше всё опять же в таком же роде. Всё время говорите о каком-то мифическом вреде, который вроде как общий для всех. Про задачу. Нет уж, дайте чёткий ответ на основе приведённого мною условия. Про те четыре пункта. "...ещё одну вещь, которая отличает настоящий проект от секты: я никого никуда не приглашаю". - Пропагандируете свои идеи, так? Секта-секта. "Я не насаживаю им веганство - как я уже сказал, обозначение в данном случае режима питания моего тела - это исключительно то, что какасается моей собственной сущности". - Но кричите об этом во всё горло. "Ума в моей сущности, насколько я понимаю, достаточно для того, чтобы понимать как жить - правильно: какие вещи делать можно и какие вещи делать нельзя - и я не вижу оснований и причин, для того, чтобы не дать понимание этого людям - в смысле, полностью всей человеческой цивилизации". - Это-то и есть избранничество, от которого вы так усиленно воротите нос. Смотрите: Вы говорите, что знаете, какие вещи делать можно, а какие - нельзя. А ещё вы говорите, что понятие вреда объективно. Т.е., совместив эти два изречения, получается, что вы считаете свою точку зрения единственно верной. Это, кстати, ещё минус гибкость мышления, вот. "Идеология вроде необязательна для того, чтобы обоснованно и - главное - полезно что-либо делать". - Угу. Только я совсем другое писала. "Собственно, Вы спросили о предполагаемых ожидаемых переменах, я Вам ответил. С чего бы случиться концу света, я не в курсе. Как в этом случае поможет веганство и поможет или нет, я также не в курсе - см. выше". - Записываю: "Занимаетесь бесцельной фигнёй". "...измерительных значений мира..." - Что такое "измерительные значения"? Координаты ведь, а ещё - предположительно - фундаментальные свойства Вселенной (континуума, пространства-времени и т.п.). "...я знаком, да, с возможностью перехода в 5-е измерение..." - И вы воспринимаете это всерьёз. Какой ужас. Про науку. "...я же хочу, чтобы на всей Земле воцарилось совершенство". - Записываю: "Мнит себя вождём и религиозным лидером". Про пользу. "...чтобы учёным тоже более-менее было понятно, о чём я говорю". - Ы-ы-ы-ы, я понимаю. Про новый тип мышления. А не могу я вам доказать вашу же глупость. Кто умный, тот и сам поймёт без доказательств. Но могу напомнить, что логические ошибки - ваши лучшие друзья (может, хоть этот момент для вас что-то да будет значить). "Клиника, насколько я понимаю, в таких ситуациях обозначается именно для обозначения соответствующей ненормальности". - Угу, вроде того.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 977
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 21.10.12 00:27. Заголовок: Про реальность, дейс..
Про реальность, действительность и действие мира на индивида. И, тем не менее, я обозначаю в данном случае не полное, а частичное равенство, и если слово звучит именно как "объективность" - значит, наверно это тоже не просто так и в его форме заложено понятие "объект" - и, следовательно, его можно понимать в значении "объективно", в том числе в направлении воздействия на индивида.
Про "не навреди". "Краткое - в двух словах для оперативности - определение понятия "вред" я сформулировал выше". - "Это, что ли, - "...деструктивность в отношении индивидов..."? Боюсь, оно ни о чём не говорит, потому как опять происходит банальный перевод стрелок с вреда на некую деструктивность." - Это, да. Насколько я понимаю, Вам известно значение понятия "деструктивность". "Хорошо, я задам немного другой тогда вопрос: Каково такое определение вреда, что бы из него можно было делать выводы о том, какие конкретные примеры являются вредом (и каким), а какие - нет?" - Я не задавался целью исчерпывающей формулировки определения понятия "вред". Тем не менее, примерную ориентировку я дал: деструктивность в отношении индивидов - то есть - нанесение ущерба. Вред может быть непреднамеренный - то есть просто негатив, и преднамеренный - то есть зло. И вот, собственно, именно преднамеренный вред, преднамеренный негатив я в первую очередь представляю в рамках настоящего проекта к устранению из человеческих поступков. Объективный вред существует - есть просто именно его субъективное восприятие, о примере которого я написал в прошлом сообщении. "Дальше у вас очень забавно написано, не могу не обратить на это внимание: "Пожалуйста: например, стоит вновь посмотреть на содержание обозначенного выше определения понятия "вред": факт деструктивного воздействия в отношении индивида/индивидов - то есть состоявшееся несение ущерба..." - Итого, смотрим внимательно, что получается. По вашим словам, вред - это деструктивность в отношении индивидов, а теперь вы определяете деструктивное воздействие как нанесение ущерба. Какая прелесть! Особенно, если учесть, что вред и ущерб как бы одно и то же. Да это же определение через само себя! Вах-вах, логическая ошибка." - Правильно, это не логическая ошибка, а просто объяснение в другом значении для понимания.
Про задачу. "Нет уж, дайте чёткий ответ на основе приведённого мною условия." - В принципе, это необязательно - я дал ответ, который вроде даёт понимание того, о чём я говорю.
Про те четыре пункта. "...ещё одну вещь, которая отличает настоящий проект от секты: я никого никуда не приглашаю". - "Пропагандируете свои идеи, так? Секта-секта." - И снова в свою очередь я хочу задать Вам встречный вопрос: Вы считаете, что в любой ситуации, когда ведётся пропаганда идей - это делает секта? "Я не насаживаю им веганство - как я уже сказал, обозначение в данном случае режима питания моего тела - это исключительно то, что какасается моей собственной сущности". - "Но кричите об этом во всё горло." - Не кричу, а просто спокойно и планомерно обозначаю. "Ума в моей сущности, насколько я понимаю, достаточно для того, чтобы понимать как жить - правильно: какие вещи делать можно и какие вещи делать нельзя - и я не вижу оснований и причин, для того, чтобы не дать понимание этого людям - в смысле, полностью всей человеческой цивилизации". - "Это-то и есть избранничество, от которого вы так усиленно воротите нос. Смотрите: Вы говорите, что знаете, какие вещи делать можно, а какие - нельзя. А ещё вы говорите, что понятие вреда объективно. Т.е., совместив эти два изречения, получается, что вы считаете свою точку зрения единственно верной. Это, кстати, ещё минус гибкость мышления, вот." - Я не говорю, что я знаю, я говорю, что я понимаю. Даже если предположить, что я знаю, обозначение своих знаний вроде не означает избранничество - например, учитель в школе обозначает свои знания, но он же не имеет в виду, что он избран. "Идеология вроде необязательна для того, чтобы обоснованно и - главное - полезно что-либо делать". - "Угу. Только я совсем другое писала." - Похоже, я был в данном случае недостаточно внимателен. И, тем не менее, я не считаю, что такой режим питания моего тела делает меня ущербнее в связи с идеологией, согласно которой я на него перешёл - я на сегодняшний день вновь могу только предполагать. "Собственно, Вы спросили о предполагаемых ожидаемых переменах, я Вам ответил. С чего бы случиться концу света, я не в курсе. Как в этом случае поможет веганство и поможет или нет, я также не в курсе - см. выше". - "Записываю: "Занимаетесь бесцельной фигнёй"." - В таком случае я вновь хочу задать Вам встречный вопрос: пожалуйста - доказательства? "...измерительных значений мира..." - "Что такое "измерительные значения"? Координаты ведь, а ещё - предположительно - фундаментальные свойства Вселенной (континуума, пространства-времени и т.п.)." - Что из этого следует? Вновь - встречный вопрос. "...я знаком, да, с возможностью перехода в 5-е измерение..." - "И вы воспринимаете это всерьёз. Какой ужас." - Я просто знаю о такой возможности и я просто не могу обоснованно отрицать её для себя за отсутствием, собственно, опровергающих доказательств.
Про науку. "...я же хочу, чтобы на всей Земле воцарилось совершенство". - "Записываю: "Мнит себя вождём и религиозным лидером"." - Следует сказать, если и мню, то не религиозным лидером, а идейным.
Про пользу. "...чтобы учёным тоже более-менее было понятно, о чём я говорю". - "Ы-ы-ы-ы, я понимаю." - Это хорошо.
Про новый тип мышления. "А не могу я вам доказать вашу же глупость. Кто умный, тот и сам поймёт без доказательств. Но могу напомнить, что логические ошибки - ваши лучшие друзья (может, хоть этот момент для вас что-то да будет значить)." - Моя идеология не содержит логические ошибки - просто новые соответствующие словарной формулировке варианты понимания тех или иных вещей. "Клиника, насколько я понимаю, в таких ситуациях обозначается именно для обозначения соответствующей ненормальности". - "Угу, вроде того." - Вот, собственно, я и сказал об относительности понятия "психическая нормальность". А Вы что имели в виду?
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 257
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 21.10.12 01:15. Заголовок: Про реальность, дейс..
Про реальность, действительность и действие мира на индивида. Перевираете значения слов и точка. Про "не навреди". Деструктивность (как и вред) - это всё понятия известные, но определить их с объективной стороны невозможно. Если можете - вперёд. А не можете - так не утверждайте, что вред одинаковым вне зависимости от отношения к нему (т.е. он объективен). А, кстати, негатив, зло - это всё субъективные категории. "Правильно, это не логическая ошибка, а просто объяснение в другом значении для понимания". - Да наплевать, как это называть. Определение что-то через самое себя никуда не годится. Про задачу. Нет ответа. Коль скоро я сформулировала условия математически, дайте и ответ в такой же форме. Чёткое объяснение приоритетного для вас vi в зависимости от R. Про те четыре пункта. "Вы считаете, что в любой ситуации, когда ведётся пропаганда идей - это делает секта?" - Когда это околорелигиозная нью-эджатина - да, конечно. - "Я не говорю, что я знаю, я говорю, что я понимаю". - Громадная разница, ага. - "Даже если предположить, что я знаю, обозначение своих знаний вроде не означает избранничество..." - Больно много знаете. - "...учитель в школе обозначает свои знания, но он же не имеет в виду, что он избран". - Дык учитель ни на что и не претендует. Вы же, похоже, нашли ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего остального. - "...я не считаю, что такой режим питания моего тела делает меня ущербнее в связи с идеологией, согласно которой я на него перешёл..." - Пустое, ошибка была совершена гораздо раньше. - "В таком случае я вновь хочу задать Вам встречный вопрос: пожалуйста - доказательства?" - Вроде про вероятность конца света я уже писала много ранее в этой же теме. Ну а возможное преимущество даже в гипотетическом его наступлении веганов перед остальными... э? - отрицательное. - "Что из этого следует?" - Что вы физику не знаете, а несёте чушь на физическую тему (т.к. мерность пространства-времени - это физика, она родная). Про науку. Тогда и Кастанеда не мистик, а идейный просветитель. Про клинику. То и имела, что относительно моего видения, вы пишете ахинично бредовую чушь, страдаете фигнёй и занимаете свою голову не тем, чем нужно (можно было бы). Про диагноз. Хм, как-то я пропустила ещё в прошлом своём посте тут этот момент. Очень показательно, какие вам диагнозы ставят: шизофрения, паранойя, недостаток образования и глупость. Может статья, всё правда (ну, насчёт последних трёх я даже и не сомневаюсь, а вот шиза - не знаю, может, это действительно просто глупость в такой форме явила себя миру в этот раз).
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 978
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 21.10.12 03:49. Заголовок: Про реальность, дейс..
Про реальность, действительность и действие мира на индивида. Я не перевираю значения слов, я обозначаю их более широкое понимание на основе их собственной формулировки.
Про "не навреди". "Деструктивность (как и вред) - это всё понятия известные, но определить их с объективной стороны невозможно. Если можете - вперёд. А не можете - так не утверждайте, что вред одинаковым вне зависимости от отношения к нему (т.е. он объективен)." - Это без моего утверждения понятно: например, порез на руке от разного отношения к нему меньше моментально не станет. "А, кстати, негатив, зло - это всё субъективные категории." - Это, в принципе, всё то же самое: один считает что-либо негативом и злом, другой злом и негативом это не считает - от этого факта данная вещь не теряет свой разрушительный характер. Я - вновь - о явных конкретных вещах - ощутимых. "Правильно, это не логическая ошибка, а просто объяснение в другом значении для понимания". - "Да наплевать, как это называть. Определение что-то через самое себя никуда не годится." - Если, например, я сказал "очень сладкий - то есть сильно сладкий" - это не логическая ошибка по своему значению. То же самое.
Про задачу. "Нет ответа. Коль скоро я сформулировала условия математически, дайте и ответ в такой же форме. Чёткое объяснение приоритетного для вас vi в зависимости от R." - Ответ есть - просто он именно в другой - более свободной - форме. И, в принципе: нежелательно разговаривать со мной на математическом языке - я не математик и, например, в школе математика никогда не вызывала мой интерес.
Про те четыре пункта. "Вы считаете, что в любой ситуации, когда ведётся пропаганда идей - это делает секта?" - "Когда это околорелигиозная нью-эджатина - да, конечно." - Собственно, а что в настоящем проекте - религиозного, за исключением нескольких определений относительно сущности предполагаемого бога? "Я не говорю, что я знаю, я говорю, что я понимаю". - "Громадная разница, ага." - И, тем не менее, "знать" - это - например "получить информацию со стороны", а "понимать" - это - например "своей головой дойти до этого". "Даже если предположить, что я знаю, обозначение своих знаний вроде не означает избранничество..." - "Больно много знаете." - Да уж - не много вроде; каждому знать хорошо бы это, а ещё лучше - именно понимать, а не просто знать - чтобы строить правильный стиль своего поведения и уметь объяснить самому себе, почему и зачем это делается. "...учитель в школе обозначает свои знания, но он же не имеет в виду, что он избран". - "Дык учитель ни на что и не претендует. Вы же, похоже, нашли ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего остального." - Даже если так - это вроде не отрицательно: рассказать людям о своём актуальном понимании вещей и провести их мотивацию на то, чтобы они начали думать также - и, соответственно, вести себя по-другому, а именно, более уважительно как в отношении друг друга, так и в отношении вообще окружающего мира - это вроде хорошо. "...я не считаю, что такой режим питания моего тела делает меня ущербнее в связи с идеологией, согласно которой я на него перешёл..." - "Пустое, ошибка была совершена гораздо раньше." - Когда? "В таком случае я вновь хочу задать Вам встречный вопрос: пожалуйста - доказательства?" - "Вроде про вероятность конца света я уже писала много ранее в этой же теме. Ну а возможное преимущество даже в гипотетическом его наступлении веганов перед остальными... э? - отрицательное." - Я имею в виду доказательства того, что я занимаюсь бесцельной фигнёй. Доказательствами невозможности конца света я также не располагаю. Возможное преимущество даже в гипотетическом его наступлении веганов перед остальными - скорее, всё-таки не отрицательное - веган своим отказом, например, от мяса отказывается вроде как от соучастия в убийстве животных - значит, конец света он встретит с более чистой душой - а это вроде лучше, чем - с более грязной. "Что из этого следует?" - "Что вы физику не знаете, а несёте чушь на физическую тему (т.к. мерность пространства-времени - это физика, она родная)." - Тем не менее, на обозначенную возможность перехода человечества на жизнедеятельность в 4-е или 5-е или какое правильно измерение это вроде не влияет.
Про науку. "Тогда и Кастанеда не мистик, а идейный просветитель." - Я не в курсе.
Про клинику. "То и имела, что относительно моего видения, вы пишете ахинично бредовую чушь, страдаете фигнёй и занимаете свою голову не тем, чем нужно (можно было бы)." - Вы сказали, что клиника у Вас упомянута была иносказательно. Я считаю, что вообще, похоже, большинство людей думают не о том, о чём надо, и идут не туда, куда надо - собственно, можно сказать, поэтому я создал и веду настоящий проект.
Про диагноз. "Хм, как-то я пропустила ещё в прошлом своём посте тут этот момент. Очень показательно, какие вам диагнозы ставят: шизофрения, паранойя, недостаток образования и глупость. Может статья, всё правда (ну, насчёт последних трёх я даже и не сомневаюсь, а вот шиза - не знаю, может, это действительно просто глупость в такой форме явила себя миру в этот раз)." - Показательно, да, только, показательно - что: то ли это во мне причина, то ли в людях на Земле.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 259
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 21.10.12 17:40. Заголовок: Про реальность, дейс..
Про реальность, действительность и действие мира на индивида. "...я обозначаю их более широкое понимание на основе их собственной формулировки". - Перевирание и есть. Про "не навреди". Так порез - биологическое повреждение организма. А вот будет ли это однозначно вредом - тут ещё вопрос. Даже если учитывать только одного человека (того самого, который и получает порез), то тут уже очень много вариантов может быть. Опять же, если не уходить с медицинской темы, то можно, например, рассмотреть такой вариант, как попадание болезнетворных организмов через повреждение кожи, которых, однако, не хватает для развития ярко выраженного болезненного состояния, но способствует образованию клеток памяти, хранящих антиген к этой заразе на будущее. Ах да, известную притчу про старика, его сына и коня знаете? Вот там как раз о том же. А ведь ещё есть как раз субъективное отношение... Эх, зло и добро (а также всё остальное подобное) - это просто различные категории субъективного отношения ко всему в мире. И они не существуют вне человеческих же голов. Потому что всё это - интерпретации событий, вещей, поступков и т.д. "Очень сладкий - это когда вещество ощущается как сильно сладкое на вкус. А сильно сладкий вкус - это ощущение очень сильной сладости". Про задачу. Так и знала - куда уж вам теорию множеств! Мне вот интересен ваш ответ именно на задачу с той формулировкой, что я привела, но, похоже, мне тут ничего не светит. Про те четыре пункта. "Собственно, а что в настоящем проекте - религиозного?.." - Религиозного здесь не меньше, чем в обычной нью-эйджатине - так, антинаучная ахинея. "И, тем не менее, "знать" - это - например "получить информацию со стороны", а "понимать" - это - например "своей головой дойти до этого"". - Громадная разница для текущей ситуации, ага. В любом случае, претендуете вы на то, что, вроде как, ближе всех к некому идеалу. "...рассказать людям о своём актуальном понимании вещей и провести их мотивацию на то, чтобы они начали думать также..." - О, опять сектанство вылезает. "...более уважительно как в отношении друг друга, так и в отношении вообще окружающего мира - это вроде хорошо". - У, может быть. "Я имею в виду доказательства того, что я занимаюсь бесцельной фигнёй". - Веганское сыроедение в целях превращения людей в идеальных существ, которые перейдут жить в беззлобное пространство-время большей размерности и там спасутся от конца света, потому что это добро с точки зрения объективной энерго-информационной реальности с резонансами идей, потому что небеса даровали вам знак в виде случайного упоминания этого самого веганства. Это достаточное доказательство. Ах да, пока не забыла: Теперь уже, видя, какая "начинка" у вашего разума, я совсем даже не удивляюсь, что кто-то в разговоре "случайно" и очень внезапно упомянул об этом самом сыроедении, ибо догадываюсь, что те, кто с вами в основном общаются - такие же бредословы и шизотерики. "...веган своим отказом, например, от мяса отказывается вроде как от соучастия в убийстве животных - значит, конец света он встретит с более чистой душой - а это вроде лучше, чем - с более грязной". - М-да. Просто интересно вдруг стало: А сколько, скажем, свиней вы согласны убить, чтобы спасти одного единственного человека? Вместо послесловия. С меня всё. Если продолжу, прозреваю, будет бесконечная цепочка самоповторов.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 980
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 21.10.12 20:34. Заголовок: Про реальность, дейс..
Про реальность, действительность и действие мира на индивида. "...я обозначаю их более широкое понимание на основе их собственной формулировки". - "Перевирание и есть." - Теперь это - можно сказать, именно, собственно, расширенное понимание.
Про "не навреди". "Так порез - биологическое повреждение организма. А вот будет ли это однозначно вредом - тут ещё вопрос. Даже если учитывать только одного человека (того самого, который и получает порез), то тут уже очень много вариантов может быть. Опять же, если не уходить с медицинской темы, то можно, например, рассмотреть такой вариант, как попадание болезнетворных организмов через повреждение кожи, которых, однако, не хватает для развития ярко выраженного болезненного состояния, но способствует образованию клеток памяти, хранящих антиген к этой заразе на будущее." - В данном случае, не важно, чем это может обернуться в будущем, важен сам факт - повреждение тела. "Ах да, известную притчу про старика, его сына и коня знаете? Вот там как раз о том же." - Не, не помню. "А ведь ещё есть как раз субъективное отношение... Эх, зло и добро (а также всё остальное подобное) - это просто различные категории субъективного отношения ко всему в мире. И они не существуют вне человеческих же голов. Потому что всё это - интерпретации событий, вещей, поступков и т.д." - Конечно: субъективное отношение действует, да, но вещи остаются вещами. "Очень сладкий - это когда вещество ощущается как сильно сладкое на вкус. А сильно сладкий вкус - это ощущение очень сильной сладости". - Я сказал не "сильно сладкий вкус", а просто "сильно сладкий".
Про те четыре пункта. "Собственно, а что в настоящем проекте - религиозного?.." - "Религиозного здесь не меньше, чем в обычной нью-эйджатине - так, антинаучная ахинея." - Собственно, религиозное и антинаучное - это не обязательно одно и то же. "И, тем не менее, "знать" - это - например "получить информацию со стороны", а "понимать" - это - например "своей головой дойти до этого"". - "Громадная разница для текущей ситуации, ага. В любом случае, претендуете вы на то, что, вроде как, ближе всех к некому идеалу." - Разница - достаточная для того, чтобы в текущей ситуации её обозначить. Я не претендую на то, что я вроде как ближе всех к некому идеалу - вероятно, в мире есть такие же сущности как я, в том числе и люди на Земле, которые понимают обозначенные вещи. "...рассказать людям о своём актуальном понимании вещей и провести их мотивацию на то, чтобы они начали думать также..." - "О, опять сектанство вылезает." - Не сектантство - а солидарность. "...более уважительно как в отношении друг друга, так и в отношении вообще окружающего мира - это вроде хорошо". - "У, может быть." - Как понять "У"? "Я имею в виду доказательства того, что я занимаюсь бесцельной фигнёй". - "Веганское сыроедение в целях превращения людей в идеальных существ, которые перейдут жить в беззлобное пространство-время большей размерности и там спасутся от конца света, потому что это добро с точки зрения объективной энерго-информационной реальности с резонансами идей, потому что небеса даровали вам знак в виде случайного упоминания этого самого веганства. Это достаточное доказательство." - Это не доказательство - как я уже, в принципе, сказал, я не рассматриваю веганское сыроедение однозначно в целях усовершенствования людей и спасения их от конца света. И вообще: режим питания моего тела к настоящему проекту имеет отношение - недостаточное для соответствующего частого его обозначения в тексте обращений ко мне. Вы можете забыть о нём. "...веган своим отказом, например, от мяса отказывается вроде как от соучастия в убийстве животных - значит, конец света он встретит с более чистой душой - а это вроде лучше, чем - с более грязной". - "М-да. Просто интересно вдруг стало: А сколько, скажем, свиней вы согласны убить, чтобы спасти одного единственного человека?" - Вот это для меня на данном уровне жизни действительно сложный вопрос, который, можно сказать, ставит меня в тупик, и я, честно говоря, не знаю, что на него ответить. Но, тем не менее, сейчас в эти секунды я, пожалуй, всё-таки сформулировал ответ на него. Итак: Моя сущность настолько уважительно расположена к каждому живому созданию, что я не согласен убить даже одну свинью. Даже - чтобы спасти человека.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ когда хворь типа гастрита или не дай бог язва наступят, ты же об этом напишешь? а то не честно будет..
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 266
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 22.10.12 18:14. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Не буду я вас больше критиковать. Надоело. А так - всё-таки ошибку я допустила. Прошу прощения, что в раж вошла и под конец уже за вашими словами в упор не видела человека - чувств ваших тоже оскорблять не хотела. To all: Уже увидал скрипт, что я Кастанеду упоминала, вот что мне рекламирует:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 981
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
На одном международном шахматном турнире встретились два гроссмейстера. Они были старыми знакомыми, но давно не виделись, так что очень обрадовались встрече и решили пойти в бар. И вот, сидят они за кружечкой пива, общаются, и один говорит: — Ты знаешь, тут со мной произошла одни интересная история. Приходит мне как–то такое письмо:
"Здравствуйте, уважаемый А.! У меня к вам предложение. Вы — знаменитый гроссмейстер, большая фигура в мире шахмат, я же — любитель. у меня к вам предложение. Давайте сыграем в шахматы по переписке. Если вы победите, я вышлю вам 100 рублей. если же мне, новичку, чудесным образом удастся одержать победу над вами, то вы вышлете мне 1000 рублей."
Я согласился. Разумеется, я победил и он, представь себе, честно и в срок выслал мой выигрыш! — Когда это было? — спросил с отрешенным видом второй гроссмейстер. — Года 3-4 назад, а что? — Ты не поверишь, но со мной в то же самое время случилась точно такая же история. Только я проиграл.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 984
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 28.10.12 21:21. Заголовок: Честно говоря, я не ..
Честно говоря, я не понял.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 985
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 28.10.12 21:44. Заголовок: 100 - сто - дней вег..
100 - сто - дней веганского сыроедения. Физиологическое восприятие и психологическое состояние - прежние.
tt
постоянный участник
Сообщение: 648
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
4
Отправлено: 31.10.12 16:24. Заголовок: ну вот тебе.. другой..
ну вот тебе.. другой анекдот. - Дорогой, я стала вегетарианкой, поэтому буду есть только папаю и трюфеля! - Дa че ты мелочишься! Жри уже срaзу деньги!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 988
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 03.11.12 17:09. Заголовок: Мне вновь приснился ..
Мне вновь приснился увлекательный сон: разговаривают двое - один помладше, другой постарше - о сущности человека, старший произносит фразу, которая логически завершает их диалог: - Дьявол в городе.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 313
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 03.11.12 20:47. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вы слишком заморачиваетесь со знаками, снами, символами и т.п. Сами всё время о таком думаете - вот и сны соответствующие снятся.
Мне вновь приснился увлекательный сон: разговаривают двое - один помладше, другой постарше - о сущности человека, старший произносит фразу, которая логически завершает их диалог: - Дьявол в городе.
Может, аналогия и надуманная, но это первая, которая пришла мне в голову. Дабы не вдаваться в длительные объяснения, я слямзил цитату у Wiki:
цитата:
В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» ответ на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы. Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере Deep Thought. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 989
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: Вы слишком заморачиваетесь со знаками, снами, символами и т.п. Сами всё время о таком думаете - вот и сны соответствующие снятся.
На самом деле это также не на 100% известно, то ли сны мне такие снятся - потому что я думаю о таком, то ли - потому что действительно так оно и есть.
Милана пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@, а управляемыми сновидениями ты не увлекаешься?
Мне это, в принципе, интересно, но специально не практикую. Кстати, первый обозначенный сон был вроде управляемый - то есть я мог по желанию, например, ходить, оборачиваться, говорить.
tt пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: Мне вновь приснился увлекательный сон: разговаривают двое - один помладше, другой постарше - о сущности человека, старший произносит фразу, которая логически завершает их диалог: - Дьявол в городе.
Может, аналогия и надуманная, но это первая, которая пришла мне в голову. Дабы не вдаваться в длительные объяснения, я слямзил цитату у Wiki:
цитата: В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» ответ на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы. Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере Deep Thought. По утверждению компьютера, ответ был несколько раз проверен на правильность, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42».
Сообщение: 990
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.11.12 20:41. Заголовок: 4 - четыре - месяца ..
4 - четыре - месяца веганского сыроедения. Показатели состояния: физиология и тело - значительное снижение потребности в сексуальном удовлетворении, психика и интеллект - значительное частичное вымещение из области сознания установки интересов на объекты сексуального влечения.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@, ну вот, оказывается, зачем мясо есть надо!
Это вызвано, скорее всего, не отсутствием в рационе питания мяса - как я, в принципе, сказал, до перехода на сыроедение я 2 года не ел мясо и такого эффекта не было.
teo пишет:
цитата:
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ ЫЫыыыыыы)) доигрался)
Следует сказать, что мне со снижением сексуального желания и интересов стало легче и как-то проще жить. Думаю, легко догадаться - почему. И, скажем так, в голове освободившееся от сексуальных мыслей пространство можно теперь заполнить конструктивно-созидательными.
азазелла
Сообщение: 392
Зарегистрирован: 14.07.12
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
1
21 - двадцать один - недельный цикл веганского сыроедения. Состояние: тело - полное исчерпание потребности в сексуальном удовлетворении, психика - прогрессия вымещения из области сознания установки интересов на объекты сексуального влечения, психология - оптимизация настроения.
21 - двадцать один - недельный цикл веганского сыроедения. Состояние: тело - полное исчерпание потребности в сексуальном удовлетворении, психика - прогрессия вымещения из области сознания установки интересов на объекты сексуального влечения, психология - оптимизация настроения.
Разве ж это жизнь? :-)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 995
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 22.12.12 00:55. Заголовок: см. выше ;)..
см. выше ;)
rus_tk
постоянный участник
Сообщение: 1329
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Великий Новгород/Казань/Тверь/Москва
Рейтинг:
18
Отправлено: 26.12.12 21:34. Заголовок: Так ну чиво. 26.12.1..
Так ну чиво. 26.12.12 Прошел ровно год. Есть конечно еще 5 дней в запасе, но.... слабо верится в обновление цивилизации. Чего ради вся эта шумиха-то???
P.S: У меня вот сестра жены решила сделаться вегетарианкой. Была дурой. Стало еще хуже.. Вот оно перерождение цивилизации в моей личной микроцивилизации))
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 996
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Убедительные аргументы способны иметь все стороны, задача являет собой оптимально корректные ведение переговоров или их прекращение - так следует поступать представителям человеческой цивилизации, чтобы делать её ближе к характеристике "высокоразвитая".
rus_tk
постоянный участник
Сообщение: 1330
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Великий Новгород/Казань/Тверь/Москва
Рейтинг:
18
Кто-нить что-то выдающееся в масштабах цивилизации в 2012 увидел?
ну так! мясо подорожало! вегетарианцев теперь как грязи.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 997
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 27.12.12 20:55. Заголовок: Собственно, когда я ..
rus_tk пишет:
цитата:
...слабо верится в обновление цивилизации. Чего ради вся эта шумиха-то???
Собственно, когда я сказал "С наступающим обновлением, уважаемая цивилизация!", я имел в виду просто обновление времени в виде Нового года, который ещё и - легендарный, тем не менее, какие события в нём произойдут, было вопросом, и вроде как считается, что 21-го наступила новая эра и с этого дня пошло обновление цивилизации - сколько оно будет идти, также на сегодняшний день вопрос.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 998
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
И было много, но ни один так и не начался, а я так ждала.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 999
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.01.13 20:19. Заголовок: 6 - шесть - месяцев ..
6 - шесть - месяцев - половина года веганского сыроедения. Состояние: тело - частичное возобновление потребности в сексуальном удовлетворении, локальное разрушение кожного покрова задней части ступней, за период в первые 5 - пять - месяцев нахождения в данной системе питания зафиксировано снижение массы и составляет ~15 кг, психика и психология - реверсивная интеграция в область сознания установки интересов на объекты сексуального влечения, положительные предчувствие неопределённых событий и ощущение участия в неизвестном процессе энергетического характера, не поддающееся полному описанию.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@, тут вопрос, какая мораль у истории.
Сыроедению - быть?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1001
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 18.01.13 21:41. Заголовок: Могу на сегодняшний ..
Могу на сегодняшний день сказать - да.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1002
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 09.02.13 18:39. Заголовок: На горизонте сверкаю..
На горизонте сверкающей мечтою возвышается реальность высокого качества, тот, кто встанет под мои знамёна, будет олицетворять великое стремление и имя ему - Новый человек.
tt
постоянный участник
Сообщение: 675
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
6
Отправлено: 10.02.13 05:18. Заголовок: ответ от Галича
То-то радости пустомелям, Темноты своей не стыжусь, Не могу я быть Птоломеем, Даже в Энгельсы не гожусь. Но от вечного бегства в мыле, Неустройством земным томим, Вижу - что-то неладно в мире, Хорошо бы заняться им, Только век меня держит цепко, С ходу гасит любой порыв, И от горестей нет рецепта, Все, что были, - сданы в архив. И все-таки я, рискуя прослыть Шутом, дураком, паяцем, И ночью и днем твержу об одном: Не надо, люди бояться! Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: «Я знаю, как надо!» Кто скажет: «Идите, люди, за мной, Я вас научу, как надо!»
И рассыпавшись мелким бесом, И поклявшись вам всем в любви, Он пройдет по земле железом И затопит ее в крови. И наврет он такие враки, И такой наплетет рассказ, Что не раз тот рассказ в бараке Вы помянете в горький час. Слезы крови не солонее, Даровой товар, даровой! Прет история - Саломея С Иоанновой головой. Земля - зола и вода - смола, И некуда, вроде, податься, Неисповедимы дороги зла, Но не надо, люди, бояться! Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, Не бойтесь пекла и ада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: «Я знаю, как надо!» Кто скажет: «Тому, кто пойдет за мной, Рай на земле - награда».
Потолкавшись в отделе винном, Подойду к друзьям-алкашам, При участии половинном Побеседуем по душам, Алкаши наблюдают строго, Чтоб ни капли не пролилось. «Не встречали - смеются - Бога?» «Ей же Богу, не привелось». Пусть пивнуха не лучший случай Толковать о добре и зле, Но видали мы этот «лучший» В белых тапочках, на столе. Кому «сучок», а кому коньячок, К начальству - на кой паяться?! А я все твержу им, ну, как дурачок: Да не надо, братцы, бояться! И это бред, что проезда нет, И нельзя входить без доклада, А бояться-то надо только того, Кто скажет: Я знаю, как надо!» Гоните его! Не верьте ему! Он врет! Он не знает - как надо!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1003
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 10.02.13 22:11. Заголовок: Я не исключаю, что м..
Я не исключаю, что меня следует бояться, но, тем не менее, моя идеология не предполагает кровь для достижения заявленных идеалов, и то, что людям следует пройти изменение, и тот вариант развития событий на Земле, который действует в настоящее время, достаточно негативный из тех, которые могут быть - это, в принципе, и так понятно.
Сообщение: 1005
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 12.02.13 20:29. Заголовок: Вроде - нет, или, мо..
Вроде - нет, или, можно сказать, что частично - да - полностью сформированная идеология, какая она сейчас, в моей сущности тогда сконструирована ещё не была.
Отправлено: 14.02.13 01:26. Заголовок: Пришелец так понятн..
Пришелец так понятное дело, коль он толкает от осла мертвого уши!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1006
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 15.02.13 21:12. Заголовок: 7 - семь - месяцев с..
7 - семь - месяцев сыроедения. Показатели состояния и восприятия: тело - рецидивные снижение и полное исчерпание потребности в сексуальном удовлетворении, частичное восстановление кожного покрова задней части ступней, возможно, обострение чувствительности температуры воздуха окружающей среды и периодическое частичное возобновление иллюзии холода, общее восприятие физиологической структуры в норме, психика - рецидивное вымещение из области сознания установки интересов на объекты сексуального влечения, ускорение деятельности сознания посредством снижения внутреннего информационного сопротивления, психология - положительный эмоциональный процесс повышенной интенсивности. Совершён переход на фруторианство.
Pal
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Сообщение: 3672
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
24
Отправлено: 18.02.13 12:47. Заголовок: Pal Бан на 7 дней. ..
Pal Бан на 7 дней. Задолбали, господа. Если вам кажется, что вы смотритесь очень умными - не льстите себе. Только озлобленными хамами. Видно что-то в жизни не складывается, да? Противоположный пол не дает или денег нет, уж не знаю. Но не стоит это здесь всем показывать таким способом.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Леха, ты бы больше здесь о своих "успехах" не распространялся, видишь какой резонанс вызывает! создай собственный уголок, отведенный своим идеям, да оставъ здесь адресок/ссылочку, чтобы народ мог по ней тебя найти, а желающие просвещаться. Ну сам же понимаешь- с щекоткой ничего общего твои "как бы это назвать" не имеЮт, тем более у тебя высшее состояние достигнуто, духовное над телесным, а тут сексуальные девиации.. Неужели не понимаешь?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1009
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 21.02.13 03:37. Заголовок: Я, в принципе, никак..
Я, в принципе, никакой особый резонанс не вижу; с щекоткой ничего общего данный процесс не имеет, но данный раздел щекотке не посвящён; у меня высшее состояние, духовное над телесным, вроде не достигнуто - в противоположном случае я бы уже наверно полностью поставил под контроль своё тело и, например, отказался на 100% от еды.
пришелец
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.02.13 08:26. Заголовок: Ты хорошо понимаешь ..
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ ты вообще вдумывался в то, что я тебе написал? Что ты несешь??? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:
цитата:
у меня высшее состояние, духовное над телесным, вроде не достигнуто - в противоположном случае я бы уже наверно полностью поставил под контроль своё тело и, например, отказался на 100% от еды.
да всем наср.ть. что непонятного-то?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1010
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ ты вообще вдумывался в то, что я тебе написал?
Да.
teo пишет:
цитата:
Что ты несешь??? @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет: цитата: у меня высшее состояние, духовное над телесным, вроде не достигнуто - в противоположном случае я бы уже наверно полностью поставил под контроль своё тело и, например, отказался на 100% от еды.
да всем наср.ть. что непонятного-то?
Это другой вопрос. Ты сказал о факте достижения мною соответствующего высшего состояния. Я ответил, что оно на сегодняшний день мною не достигнуто.
пришелец пишет:
цитата:
Ты хорошо понимаешь значение слова "резонанс"?
Да. Достаточно. Для применения в том контексте, в котором оно применено.
Отправлено: 28.02.13 18:43. Заголовок: dust Братюнь, я зиг..
dust Братюнь, я зигу сразу признал! все остальное, полная попа, выданная человеком "творческим и неординарным" (ю ноу вот ай мин). я лишь заставил эпилог двигаться с право на лево.
Следует уточнить, что - 1 коктейль, и в состав его входит не фанта, а швэпс битэр-лемон ;)
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1017
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.03.13 15:32. Заголовок: 8 - восемь - месяцев..
8 - восемь - месяцев сыроедения. Показатели состояния и восприятия: тело - снижение производительности работы голосового аппарата, повышение затраты энергетических ресурсов организма при использовании указанного аппарата, за 1-й месяц нахождения в системе фруторианства зафиксировано прогрессирующее снижение массы и составляет ~4 кг, общее снижение массы за весь период нахождения в системе сыроедения составляет ~21 кг, психика и психология - процесс урегулирования внутренних информационных противоречий и ощущение приближения к состоянию баланса во взаимодействии с объективной действительностью.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1020
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 04.04.13 21:14. Заголовок: Да будет в нашем сущ..
Да будет в нашем существе мотивация - чтобы начинать, контроль - чтобы идти вперёд, уверенность - чтобы не входить в сомнение!
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3714
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
24
Сообщение: 1024
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.04.13 14:33. Заголовок: 9 - девять - месяцев..
9 - девять - месяцев сыроедения. Показатели состояния и восприятия: тело - рецидивное частичное разрушение кожного покрова задней части правой ступни, восстановление оптимальной производительности работы голосового аппарата, оптимизация затраты энергетических ресурсов организма при использовании указанного аппарата, снижение порога утомляемости при общей физической нагрузке, масса на момент формирования настоящего протокола составляет 47 кг, психика - функционирование преимущественно стабильное, существенное изменение в показателях не зафиксировано, психология - положительный эмоциональный процесс повышенной интенсивности.
tt
постоянный участник
Сообщение: 692
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.04.13 11:07. Заголовок: )))
- Я пошутил, - со смирением сказал кот, - а что касается тигров, то я велю их зажарить. - Тигров нельзя есть, - сказала Гелла. - Вы полагаете? Тогда прошу послушать, - отозвался кот и, жмурясь от удовольствия, рассказал о том, как однажды он скитался в течение девятнадцати дней в пустыне и единственно, чем питался, это мясом убитого им тигра.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1025
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.04.13 13:18. Заголовок: Вы хотите мне что-ли..
Вы хотите мне что-либо сказать обозначенной цитатой или данный текст - просто ассоциативное воспоминание?
tt
постоянный участник
Сообщение: 693
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.04.13 22:00. Заголовок: Лео, есть концепция...
Лео, есть концепция. 47 кг - это ж тема! Смотри. В боксе (любительском) категория 46-49 - наилегчайший вес. Там все по росту мелкие. А ты ж не мелкий. Руки, следовательно, довольно длинные относительно тех чуваков. Подтренироваться. И идти гасить всех :-)
Главное - за 49 не вываливаться.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1026
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.04.13 22:46. Заголовок: Моя сущность не подд..
Моя сущность не поддерживает насилие, пусть даже в качестве спортивной игры.
Почему на форуме нельзя, как в контакте, ставить лайки? Каждый пост Даста был бы залайкан)
черт побери! Можно!!! с правой стороны! а по теме: Уже не первый (не 1) год сижу на шутках Даста! Вес стабилен, не падает! Настроение приподнятое, очень рад знакомству с этим приятнейшим и интереснейшим чуваком!
Сообщение: 1030
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.05.13 14:29. Заголовок: 10 - десять - месяце..
10 - десять - месяцев сыроедения. Показатели состояния и восприятия: тело - частичное возобновление потребности в сексуальном удовлетворении, восстановление кожного покрова задней части правой ступни, обострение обоняния, снижение частоты возникновения болевого синдрома, являющегося следствием патологических изменений и нарушения в работе органов и систем, вызванных неблагоприятным влиянием факторов условий жизнедеятельности, визуальное омоложение кожного покрова лица, устранение волоконных составляющих единиц волосяного покрова головы, подвергшихся утрате пигмента, возможно, повышение интенсивности, либо кардинальное изменение протекания процесса регенерации клеток организма и реверсивный переход в состояние юношеского возрастного периода, масса на момент формирования настоящего протокола составляет 46 кг, психика - частичная реверсивная интеграция в область сознания установки интересов на объекты сексуального влечения, психология - существенное изменение в показателях не зафиксировано.
Flake
постоянный участник
Сообщение: 318
Зарегистрирован: 03.12.07
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
4
Сообщение: 1031
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.05.13 18:28. Заголовок: Собственно - в паре-..
Собственно - в паре-тройке более простых слов: молодость, самоликвидация седых волос на голове, небольшое возвращение сексуальных мыслей и желания, реже болит или вообще больше не болит что-то и повышение чувствительности запахов.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1037
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
11 - одиннадцать - месяцев сыроедения. Показатели состояния: тело - устранение антипатического запаха неизвестной этиологии, поступающего из внутренней структуры через ротовую полость, возможно, являющегося следствием патологического изменения и нарушения в работе тех или иных органа, либо системы, вызванных неблагоприятным влиянием факторов условий жизнедеятельности, частичное устранение антипатического оттенка и снижение интенсивности запаха продуктов выделения потовых желёз, почек и выведения отходов процесса пищеварения из желудочно-кишечного тракта, масса на момент формирования настоящего протокола составляет 45 кг, психика и психология - констатация несоответствия термической обработки веществ, потребляемых в пищу, естественным характеристикам индивида собственного типа, предчувствие не определённых в полной мере событий положительного значения.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1038
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 21.07.13 14:09. Заголовок: 1 - один - год сырое..
1 - один - год сыроедения. Показатели состояния и восприятия: тело - периодическая одно- и двусторонняя аутофония, возможно, являющаяся следствием зияния слуховой трубы, вызванного снижением общей массы, устранение периодического звукового колебания, являющегося следствием вибрации мягких тканей верхних дыхательных путей, вызванной прохождением потока воздуха в процессе дыхания в состоянии сна, устранение периодического метеоризма, являющегося следствием проявления специфики, либо нарушения процесса пищеварения, вызванного нахождением в стандартной системе питания, повышение и урегулирование частоты мочеиспускания и дефекации, устранение негомогенного осадка в желчном пузыре, переход в пределы нормы уровня содержания аланин-аминотрансферазы (АлАТ) в крови, повышенные значения которого фиксировались в течение многолетнего периода, являющиеся следствием патологического изменения и нарушения в работе печени, вызванных инфицированием агентом гепатита С (hepatitis С virus) с последующей хронической формой протекания инфекционного процесса, восстановление естественной белизны эмалевой ткани зубов, масса на момент формирования настоящего протокола составляет 44 кг, психика - стремление к речевому и жестикулярному общению со звездой Солнечной системы, психология - умеренное повышение интенсивности эмоционального процесса.
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3767
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
24
Отправлено: 22.07.13 13:12. Заголовок: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ А ..
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ А ты полноценный, ежедневный дневник ведёшь?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1039
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 22.07.13 13:16. Заголовок: Нет...
Нет.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1049
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Протокол обстоятельств сыроедения на 20.08.2013. Практическая классификация: период с 1-го по 3-й месяцы - веганское сыроедение смешанное, период с 3-го по 7-й месяцы - веганское сыроедение монотрофное, период с 7-го месяца по указанное время - фруторианство монотрофное. Показатели состояния и восприятия: тело - устранение аллергической реакции на шоколад, а именно, какао-бобы, психика - возможно, обострение восприятия жизнедеятельности других индивидов собственного типа и организмов царства животных, психология - существенное изменение в показателях не зафиксировано. В период с 21.08.2013 по 14.10.2013 включительно по причинам, не зависящим от собственных намерения и волевых качеств, имело место нахождение в стандартной системе питания. Процесс практики сыроедения, возможно, временно, окончен.
В период с 21.08.2013 по 14.10.2013 включительно по причинам, не зависящим от собственных намерения и волевых качеств, имело место нахождение в стандартной системе питания. Процесс практики сыроедения, возможно, временно, окончен.
Любопытно.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1050
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 17.10.13 16:55. Заголовок: Вопрос какой-либо во..
Вопрос какой-либо возник?
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3794
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
24
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Как организм среагировал на резкий возврат?
I-Bell
постоянный участник
Сообщение: 1865
Зарегистрирован: 25.04.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
17
Отправлено: 18.10.13 22:58. Заголовок: Простите, а масса 44..
Простите, а масса 44-45 кг - это вес взрослого мужчины? Вы рентген делали? Кости в организме есть? Я не знаю что означает "сыроедение", но описанные симптомы лишь отталкивают от этого явления.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1051
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ Как организм среагировал на резкий возврат?
К большому удивлению - нормально.
I-Bell пишет:
цитата:
Простите, а масса 44-45 кг - это вес взрослого мужчины? Вы рентген делали? Кости в организме есть? Я не знаю что означает "сыроедение", но описанные симптомы лишь отталкивают от этого явления.
"сыроедение" означает употребление в пищу только сырой еды и такая система питания с большой вероятностью предполагает похудение.
marsylij
Enfant Terrible and Femme Fatale
Сообщение: 4156
Зарегистрирован: 23.03.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
55
Отправлено: 20.10.13 19:23. Заголовок: ..
I-Bell
постоянный участник
Сообщение: 1867
Зарегистрирован: 25.04.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
17
такая система питания с большой вероятностью предполагает похудение
NB. Похудение не всегда означает нормальное развитие событий...
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1052
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 21.10.13 16:47. Заголовок: Не всегда, да, но по..
Не всегда, да, но похудение неудивительно, если в рацион входят исключительно фрукты и ягоды.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1056
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 02.01.14 18:31. Заголовок: Да будет блеск и сов..
Да будет блеск и совершенство! Для них реальность обновляли, Мы обретём ключи от рая Светящего вдали. И нету тлена, нету смерти И нет болезней, нет печали И матерь вечно молодая Поёт нам о любви.
adm-shekotun
Сирин
Сообщение: 3838
Зарегистрирован: 21.03.06
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
25
"сыроедение" означает употребление в пищу только сырой еды и такая система питания с большой вероятностью предполагает похудение.
Мясца сырого солькой посыпать и рвать его зубами, рвать!
Строганинку кстати пробовал - отличная ж вещь, вполне сыроедение по сути своей. Под водку. Похудения, правда, не произошло, но канал связи с космосом определенно открывался.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1059
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 06.01.14 16:25. Заголовок: Существует также все..
Существует также всеядное сыроедение, да: оно предполагает есть сырое мясо.
Строганинку кстати пробовал - отличная ж вещь, вполне сыроедение по сути своей. Под водку. Похудения, правда, не произошло, но канал связи с космосом определенно открывался.
Лев Маргаритыч больше по грибам да кислоте)))
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1060
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 09.01.14 12:53. Заголовок: 08.01.2014 С 02.01...
08.01.2014
С 02.01.2014 из рациона повторно исключены мясо, птица, рыба и все их производные.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1062
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 09.03.14 17:05. Заголовок: Процесс практики сыр..
Процесс практики сыроедения возобновлён. Практическая классификация: веганское сыроедение монотрофное.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1063
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 13.03.14 18:58. Заголовок: Сыроедение повторно ..
Сыроедение повторно остановлено.
SpiralExistence
постоянный участник
Сообщение: 391
Зарегистрирован: 27.10.11
Откуда: Земля
Рейтинг:
3
Отправлено: 14.03.14 07:10. Заголовок: To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@:..
To @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@: "Сыроедение повторно остановлено". - А почему?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1064
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 14.03.14 13:32. Заголовок: Просто я опять начал..
Просто я опять начал сыроедение, потому что переехал на отдельную жилплощадь, но резко пришлось вернуться домой, поэтому опять остановил.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1078
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 07.06.14 15:46. Заголовок: У меня больше нет фа..
У меня больше нет фанатизма в том, что касается нахождения в той или иной системе питания. Теперь я могу позволить себе принять обычную пищу и алкоголь. Безвозвратное повторное вхождение в веганское сыроедение и фруторианство предполагается в случае наиболее подходящих обстоятельств, таких как переезд в тропики.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1082
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 11.06.14 21:24. Заголовок: "МВД заявило о с..
"МВД заявило о снижении преступности в 50 регионах России"
Как я доволен - похоже, что действительно идёт какой-то энергопереход и человечество на Земле становится более высоконравственным и духовно развитым. Да здравствует великое будущее! Да будет совершенный человек!
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1116
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 06.07.14 15:05. Заголовок: В мир иллюзий и стер..
В мир иллюзий и стереотипных поз Было интересно окунуться, Зреет риторический вопрос: Как насчёт того, чтобы Проснуться?
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1126
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 15.07.14 22:58. Заголовок: Люди не призваны к ж..
Люди не призваны к жизни в инфраструктурных городах: их истинная обитель - природа.
Люди не призваны к жизни в инфраструктурных городах: их истинная обитель - природа.
Ты это, если в лес соберешься свалить, даров цивилизации не забудь - палаточку, топор, спрей от насекомых в конце концов. Зажигалку, опять же, возьми.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1127
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 16.07.14 17:54. Заголовок: На сегодняшний день ..
На сегодняшний день меня сваливать на российскую природу не очень тянет, потому что холодно, а в тропики - слишком грандиозно: вот если изменится климат на Земле до состояния общей теплыни, тогда будет нормально.
Собственно, претензия в данном случае только одна - холодно.
tt
постоянный участник
Сообщение: 807
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
6
Отправлено: 18.07.14 14:53. Заголовок: Ну, как же: "хол..
Ну, как же: "холодно", "слишком грандиозно", "изменить климат"... Уверяю: на настоящей дикой природе холод - отнюдь не самый значимый фактор, хотя в некоторых регионах - да - внушает. А в общем, к "истиной обители", к которой мы изначально "призваны" их (претензий) вообще не должно-то быть. Тут уж либо "вперёд! с голой попой - на природу!", либо признать себя "недостойным выродком в славной семье" и искать иное призвание.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1129
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 18.07.14 19:25. Заголовок: Тем не менее, претен..
Тем не менее, претензия одна - холодно, "изменить климат" относится, собственно, тоже к ней, а "слишком грандиозно" - это не претензия, это другое, и наличие, например, в данном случае претензии насчёт температуры к природе оправдано, так как, согласно информации из древних источников, когда-то на Земле была общая теплынь.
tt
постоянный участник
Сообщение: 808
Зарегистрирован: 23.09.08
Откуда: Россия, Мой адрес - не дом, и не улица)))
Рейтинг:
6
Отправлено: 19.07.14 14:45. Заголовок: У меня источники (ht..
У меня источники (http://www.bookfb2.ru/?p=287233) не такие древние и, наверное, не такие надёжные Согласно им, "криоэра" с современными климатическими поясами, снежными шапками на полюсах и т.п. наступила где-то 100 млн. лет назад, а до этого были "сплошные субтропики". Такая пузатая мелочь, как мы, жить в этом раю, конечно, не смогла бы - динозавры выжрали бы всю популяцию за пару месяцев . Это если бы человеческая популяция там каким-нибудь волшебным образом появилась из воздуха в качестве скатерти-самобранки для гигантских рептилий. Потому что развиться естественным путём ей бы уж точно не дали. А вот как подморозило - тут нам масть и пошла. Нам - в смысле млекопитающим. Человек появился, когда подморозило ещё сильнее - в ледниковом периоде. И появился он там не от хорошей жизни, а потому что нормальным обезьянкам в тундростепях приходилось не сладко - пришлось им резко эволюционировать в лысо-вонюче-пещерных обезьян-трупоедов, то есть - людей . Только так мы и выжили. Вообще, любить Природу - это хорошо. Потому что - мать наша. Не надо только забывать, что Природа никого не любит. У неё одно хобби - бои без правил. А человек стал человеком, когда попытался возвести стену между собой и всем этим весельем - построить шалашик и развести костерок, создав тем самым прообраз Города как отдельной от Природы среды. Это и есть его истинная обитель.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1130
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Отправлено: 19.07.14 15:26. Заголовок: tt пишет: От мамонт..
tt пишет:
цитата:
От мамонтов?
Нет.
trickster пишет:
цитата:
...человек стал человеком, когда попытался возвести стену между собой и всем этим весельем - построить шалашик и развести костерок, создав тем самым прообраз Города как отдельной от Природы среды. Это и есть его истинная обитель.
Не уверен.
trickster пишет:
цитата:
Человек появился, когда подморозило ещё сильнее - в ледниковом периоде. И появился он там не от хорошей жизни, а потому что нормальным обезьянкам в тундростепях приходилось не сладко - пришлось им резко эволюционировать в лысо-вонюче-пещерных обезьян-трупоедов, то есть - людей . Только так мы и выжили.
Происхождение человека от обезьяны не доказано.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1131
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Теоретически, есть ещё вариант, что обезьяна произошла от человека. Когда нас здесь высадили, а потом, как обычно, забыли - перестали завозить космические сухари, батарейки для бластеров и бодрящие приказы командования, кое-кто из личного состава чересчур расслабился и слился с природой. Слабая морально-политическая подготовка и разлагающая обстановка на отдалённых планетах никого ещё до добра не доводила. В дальнейшем несчастные продолжали катится по наклонной - последовательно деградируя до состояния пресмыкающихся, земноводных, рыб, членистоногих, губок и т.п. Пока не докатились до планктона, завершив формирование палеонтологической летописи Земли. А поначалу-то здесь тихо было - песочек, водичка, да мы в скафандрах бродим.
@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@
Сообщение: 1133
Зарегистрирован: 29.05.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
12
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 317
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вопросов больше не имею. По крайней мере к @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ 
. Это если бы человеческая популяция там каким-нибудь волшебным образом появилась из воздуха в качестве скатерти-самобранки для гигантских рептилий. Потому что развиться естественным путём ей бы уж точно не дали. А вот как подморозило - тут нам масть и пошла. Нам - в смысле млекопитающим. Человек появился, когда подморозило ещё сильнее - в ледниковом периоде. И появился он там не от хорошей жизни, а потому что нормальным обезьянкам в тундростепях приходилось не сладко - пришлось им резко эволюционировать в лысо-вонюче-пещерных обезьян-трупоедов, то есть - людей 
. Только так мы и выжили. Вообще, любить Природу - это хорошо. Потому что - мать наша. Не надо только забывать, что Природа никого не любит. У неё одно хобби - бои без правил. А человек стал человеком, когда попытался возвести стену между собой и всем этим весельем - построить шалашик и развести костерок, создав тем самым прообраз Города как отдельной от Природы среды. Это и есть его истинная обитель.
- участник сейчас на форуме