Отправлено: 11.07.10 15:38. Заголовок: добро сильнее зла?

И вот ещё подумал я...

 Отправлено: 23.07.10 14:59. Заголовок: Ну, вот, вообще вся ..

Ну, вот, вообще вся часть с голосованием пропала теперь после редактирования :(

 Отправлено: 23.07.10 18:24. Заголовок: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пиш..

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

И всё ж таки, например, воровство, как бы кто к нему ни относился, является злом.

Хорошо. Человек угнал у местного бандита машину. Это он сделал, чтобы прокормить семью с малыми детьми. С работы его выгнали в связи с производственной травмой, повлекшей инвалидность, что сделало его непригодным для той работы, которой он посвятил всю жизнь и ничего больше делать не умеет. У него 4-5 малых детей и неработающая по той же инвалидности (или, там, ребёнка кормит) жена, на пособия не проживёшь.

 Отправлено: 23.07.10 20:27. Заголовок: Я здесь писал уже, ч..

Я здесь писал уже, что при воровстве в любом случае кто-то что-то теряет - жертва этого воровства, так что всё равно это - зло, даже в случае, когда что-то крадётся у самого вора, чтобы вернуть это назад.

 Отправлено: 23.07.10 22:42. Заголовок: Всегда кто-то что-то..

Всегда кто-то что-то теряет, кто-то находит. Если потерял преступник, а за счёт его нашёл добрый человек, да к тому же прибывающий в затруднительном положении - зло ли это? По-моему, это - справедливость.

 Отправлено: 23.07.10 23:36. Заголовок: Найти - это одно, а ..

Найти - это одно, а украсть - это другое.

 Отправлено: 25.07.10 06:22. Заголовок: У ворюги ты не украл..

У ворюги ты не украл, ты взял то, что и так не его. То, что есть у преступника - бесхозная вещь.

 Отправлено: 25.07.10 12:14. Заголовок: Всё равно он расстро..

Всё равно он расстроится из-за этой потери, значит, уже - отрицательная энергия, так что, по любому - зло.

 Отправлено: 25.07.10 12:30. Заголовок: лео, я никак не пойм..

лео, я никак не пойму что ты хочешь услышать
"добро" и "зло" - понятия субъективные, а уж что сильнее и лучше - каждые решает сам для себя

потому-то я не совсем согласна с героем фантастической повести братьев Стругацких «Пикни́к на обо́чине», который попросил счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный
и потому-то Саваоф Баалович Один из их же "Понедельника" мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог

 Отправлено: 25.07.10 14:08. Заголовок: marsylij +1!!!..

marsylij
+1!!!

 Отправлено: 26.07.10 21:53. Заголовок: marsylij пишет: лео..

marsylij пишет:

цитата:

лео, я никак не пойму что ты хочешь услышать "добро" и "зло" - понятия субъективные, а уж что сильнее и лучше - каждые решает сам для себя

Услышать я и хотел: сильнее ли, по чьему-либо мнению, добро зла или нет? Показать мне это можно было, просто голоснув наверху в блоке голосования, но он вскорости почему-то исчез.
Теперь же я просто обосновываю своё мнение, согласно которому какой-либо абсолют в мире всё-таки существует, и НЕ ВСЁ относительно.

 Отправлено: 26.07.10 23:46. Заголовок: Абсолют? Ну да, есть..

Абсолют? Ну да, есть такой. Кто-то его Господом зовёт, мы, Родноверы - Родом, мусульмане - Аллахом и т.д. Только вот Он есть всё и всё есть Он. Включая те самые СУБЪЕКТИВНЫЕ понятия "добро" и "зло".
Так что извини, я считаю, что эти понятия субъективные.

 Отправлено: 27.07.10 18:11. Заголовок: Ну, под абсолютом я ..

Ну, под абсолютом я имел в виду конкретно добро и зло. Мы же о них говорим.

 Отправлено: 27.07.10 22:47. Заголовок: Человек прохожий пиш..

Человек прохожий пишет:

цитата:

Абсолют?

А Абсолют есть монада? Тогда добро=зло, свет=тьма и т.д., потому что Абсолют вмещает всё.
Если же Абсолют дуалистичен, то имеет место бесконечное противоборство добра и зла, света и тьмы, как источник развития сущего.

 Отправлено: 04.08.10 04:14. Заголовок: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пиш..

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

добро сильнее зла?

И снова силы добра побеждают силы разума...

 Отправлено: 04.08.10 11:44. Заголовок: Фраза неоднозначная,..

Фраза неоднозначная, непонятно: то ли победа добра над разумом, то ли - разума над добром. То же самое, что "сознание определяет реальность". Как понимать её?

 Отправлено: 04.08.10 12:13. Заголовок: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пиш..

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

То же самое, что "сознание определяет реальность". Как понимать её?

А так и понимать - что осознаешь, то и реально.

 Отправлено: 04.08.10 14:20. Заголовок: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пиш..

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

"сознание определяет реальность". Как понимать её?

По умолчанию в русском языке порядок слов SVO. То есть подлежащее в начале предложения.

 Отправлено: 06.08.10 12:59. Заголовок: @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пиш..

@НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ пишет:

цитата:

Фраза неоднозначная, непонятно: то ли победа добра над разумом, то ли - разума над добром

Фраза как минимум означает противопоставление разума добру.

 Отправлено: 07.08.10 01:31. Заголовок: Это я понял, а вот с..

Это я понял, а вот с победой-то что?

 Отправлено: 09.08.10 14:18. Заголовок: Добро победило, разу..

Добро победило, разум отступил