Сообщение: 445
Зарегистрирован: 02.04.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Замечания:
Отправлено: 01.05.07 22:35. Заголовок: Re:
alex379, Коул
Понимаете, в чем штука... Я лично понял это дело, как простую ссылку для ознакомления - не более... А куча постов из серии "и я тоже прочел" - она кому-то нужна?.. Или тут предполагаются "серьезные философские рассуждения"?.. Тогда и тему следовало бы назвать несколько по-другому...
Сообщение: 447
Зарегистрирован: 02.04.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Замечания:
Отправлено: 01.05.07 23:13. Заголовок: Re:
alex379
Когда чтение "всякого мусора" занимает относительно большое количество времени, на "полезное" уже его не остается... Когда знаешь, что в той или иной теме нет ничего полезного - ее просто можно игнорировать... А вот, когда точно не знаешь... И вместо пяти минут сидишь по пол-часа... ((
Назавтра в "пропущенной" теме добавится два-три ответа - и ты снова пролистаешь ее с начала)) во всяком случае с тех постов, которые сочтешь новыми (я на ярлычок новое не смотрю, только на сообщения). Напослезавтра - еще три ответа. И снова освежаешь память)
не боись) хорошую тему вряд ли проглядишь... одинокий хороший пост - тоже...
Интересное произведение.... Если честно, стилистика поначалу немного напомнила "Виду Ностру"... На самом деле есть такая теория у западных учёных, что время представляет собой не линию, а бесконечно разветвлённую структуру, где каждая развилка - бинарный код из двух ваиантов течения любого процесса. А мне кажется, что если есть "параллельные миры" - то их миллиарды, и каждый из них - вариант последовательности выбора этих 1 и 0, а мы в каждый минимальный момень времени совершаем переход в следующий мир, делая этот выбор, а в "параллельных" живут другие мы, сделавшие другой выбор. То есть во вселенском информационно пространстве существуют все возможные варианты течения жизни кажлого из нас. Наше дело - угодить в тот вариант, который нас устроит.
Сообщение: 835
Зарегистрирован: 25.04.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 02.07.08 01:18. Заголовок: Коул, это интересное..
Коул, это интересное произведение. Автор затронул редкую не очень популярную тему случайностей, спорную. Хотелось бы вскрикнуть: "Блестяще", но я в этом произведении, увы, не обнаружил ни одной свежей мысли. Возможно, мы с ним думаем в одном ключе, поэтому обозначенные Автором "условия случайностей" мной уже осмыслены. Ещё смутил очень уж... простой стиль повествования, за исключением вступления и послесловия.
Почему я не верю в возможность управляемых случайностей? Потому что слишком много факторов участвует в этом процессе, контролировать которые ни под силу ничему земному. Простой пример: ты высыпаешь горох в центрифугу, и выбрав горошину (представим, что возможно на скорости увидеть и запомнить именно её) пытаешься дыханием направить её в другую сторону, что не получится. В то же время, ты можешь схватить её рукой и переложить в другое место. Для тебя - это осмысленное действие, а для горошины - случайное, как впрочем и для тебя, ведь у тебя не было возможности выбирать и схватил попавшуюся под руки.
p. s. Где-то на 3 или 4 странице у меня возникло чувство, что я читал этот текст или даже писал его. Не весь, но часть, в которой описываются ощущения девушки Жени осознавшей свой дар. Кто Автор?
Отправлено: 02.07.08 17:35. Заголовок: Там про парадокс Чёр..
Там про парадокс Чёрного кота что ли? Не думаю что миры ветвятся так часто - скорее только в важные исторические моменты, дабы избежать однозначно тупиковых вариантов развития истории.
ам про парадокс Чёрного кота что ли? Не думаю что миры ветвятся так часто - скорее только в важные исторические моменты, дабы избежать однозначно тупиковых вариантов развития истории.
нет, про миры там вообще нету, это уже мои личные домыслы!
Чёрный кот - кот Шрёдингера. О причинах, породивших этот парадокс я писать не буду. Представим себе закрытый ящик, в стенках которого проделаны две узкие щели, через которые может проникать свет. Внутри ящика а пути верхнего луча нет никаких препятствий, а на пути нижнего расположено устройство, выпускающее ядовитый газ при попадании на него хотя бы одного фотона. В ящике сидит чёрный кот. Если свет пойдёт через верхнюю щель, кот будет жить, если нет, то умрёт. Вопрос - в каком состоянии находится кот до измерения? Он что, не жив, не мёртв? Одна из интерпритаций парадоксов подобного рода - теория о множественности миров. Квантовый объект одновременно существует в параллельных мирах и в каждом из них реализуется одно из возможных состояний объекта. Таким образом, в одних мирах кот жив, в других мёртв. В момент выполнения измерения возникает интерференция миров, и наблюдатель получает результат. Интересная идея, вытекающая из этой теории - возможность создания квантовых компьютеров, одновременно работающих во всех параллельных мирах, что невероятно увеличило бы скорость вычислений.
Имеем живого кота (кот в состоянии «жив»). Имеем того же, но уже мёртвого кота (кот в состоянии «мёртв»). Вопрос: что было с котом между этими двумя состояниями?
Сообщение: 844
Зарегистрирован: 25.04.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
6
Отправлено: 03.07.08 20:40. Заголовок: Кот умирал, а знаток..
Кот умирал, а знатоки анатомии смогут объяснить как: от потери сознания до остановки сердца.
В чём разница с другим примером: на улице человека сбивает автомобиль, и не приходя в сознание пострадавший умирает. Здесь тоже парадокс перемещения по другим мирам, между моментами "до встречи с автомобилем" и "после смерти"?
Сообщение: 1643
Зарегистрирован: 16.06.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
14
Отправлено: 03.07.08 22:15. Заголовок: На самом деле, данно..
На самом деле, данное нами (мной и снайпером Defender'ом) описание мыслеэксперимента немного некорректно… Парадокс с «Котом Шрёдингера» на самом деле иллюстрирует неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро, и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50%. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 46
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет