Отправлено: 24.12.16 03:39. Заголовок: Каким должен быть тематический рассказ?

Предлагаю использовать эту тему для обсуждения общих вопросов, связанных с тематическими рассказами. Я пытался делать опросы на эту тему, но они годятся только для узко-специальных вопросов. А вопросов таких слишком много. Было бы хорошо увидеть более-менее развёрнутые комментарии от авторов/читателей. Какие моменты в рассказах нравятся, какие напрягают. Чисто субъективно (сформулировать объективные критерии у нас вряд ли получится). Для затравки попробую набросать набор вопросов, хотя всё многообразие проблем тематической литературы ими, конечно, не ограничивается.

Скрытый текст

1. Секс. 2. Насилие. 3. Бондаж. 4. Насколько важно половое распределение ролей (М/Ф, Ф/М и т.д.)? 5. Групповушка или тет-а-тет? 6. Предпочтения по частям тела. Что-то одно или "пускай всё переберут"? Насколько это важно? 6. Что насчёт сексизма? 7. Степень тематической жестокости. 8. Допустимость нетематической жестокости. 9. Желательность элементов других эротических направлений и каких именно (БДСМ, фут-фетиш, спанкинг и т.п.) 10. А каких - наоборот, "боже упаси"? 11. Отношение к "литературщине" (художественные отклонения от темы). 12. Отношение к слабым в литературном отношении текстам. 13. Отношение к "историям с продолжением" . 14. Любимые типы сюжетов. 15. Нелюбимые типы сюжетов.

Этот список можно продолжить. И, наверное, нужно. Предлагайте другие вопросы, которые можно было бы обсудить.

 Отправлено: 24.12.16 11:49. Заголовок: Вот, похоже, друг Тр..

Вот, похоже, друг Трикстер переживает пик славы) порадуемся вместе!
1) Нравится - в меру; важно суметь найти баланс между полной откровенностью описания и вуализацией, косвенностью. Меня привлекает второе, когда намеками и вторичными признаками дают понять о происходящем. Это гораздо меньше замыливает взгляд вообще на сей процесс, и даже, напротив, разжигает интерес. Насколько я понимаю, автор знает предмет, поэтому призываю давать описание не кукольной "идеальности", но реально возможных процессов и переживаний - чтоб сено впивалось в спину, а не шелками обволакивало))
2) Насилие - это мы что имеем в виду? наверное, ситуацию, когда жертва привлекается на действо против воли, да? гм. Вот, к сожалению, не имел возможности таким образом "склонять", не представлялось случая покамест. Но это привлекает - с условием того, что, собственно, щекотка, которой так боится жертва, оставит-таки в ее голове ощущение чего-то нестерпимого, но все-таки приятного) чтобы втайне хотела жертва повторения; ждала своего маниака.
3) Очень вкусно, а когда присутствует насилие, то даже обязательно. Либо, как вариант, применять, когда жертва не может не брыкаться, но страстно желает. Типа меня)) Подробности не нужны, важно дать понять, что жертва оказывается беззащитной перед волей маниака, и хотела бы укрыться, да возможностей нет
4) Желательно разнополое.
5) Добро и то, и другое. Лицом к лицу - когда мотив личного отмщения, например, или желание тайно порезвиться с конкретным персонажем, сформированное личными симпатиями) Несколькими людьми - когда общественное отмщение, либо своеобразный узкий круг поклонников. Также допустимо постепенное наращивание численности маниаков, приводящее жертву в исступление и отчаяние)) Один выдохся - подключается второй со свежими силами и знанием уязвимых местечек!
6) Можно на любой части тела закрутить действие так, что пальчики оближешь. Краткость рассказа может не вмещать в себя подряд все, хотя у Вилки получалось)) Лучше всего - идти от худшего к лучшему, от простых участков к чувственным.. а потом обратно, раскрывая ранее недоступное и удивляя саму жертву)
6) Второй шестой пункт с непонятным смыслом. Что за сексизм? типа, допустимо ли издеваться над дамочками? или пусть мужики ответят за свою похоть?
7) Зависит от ситуации: если жертва провинилась, она заслуживает безжалостного обращения. Или, например, фантастические ситуации с нагами, эльфами и иными нечеловеками, включая машины: им неведомы человеческие переживания, стало быть, измываться они будут безо всяких скидок.
8) А тоже пляшем от ситуации. Если какого-нибудь наглого кабана повязала-таки его покорная раба, то ей позволительно доказать ему свое преимущество и воздать за все "хорошее" сполна. Помню такие рассказы: где-то было, что женщину похитил человек и юзал ее, как умел, а она сумела-таки его самого повязать, наконец, извлекала из него неделями жалобные вопли и мольбу о прощении, а потом вообще оставила валяться связанным и уехала, наведя на него полицаев. Читатель поддержит!
9) Всегда приветствую: хорошей заднице - добрый шлепок) Можно вообще отвлечься от щекотки, а потом снова к ней вернуться, а потом опять отвлечься. Разнообразие вкусно!
10) Всякие "нагадил в рот" и прочие элементы с выделениями: отвращает.
11) Графомания литературщине рознь: хороший язык и почитать приятно. Хорошо, когда действо обосновано складываемой в течение долгого времени ситуацией, когда нельзя не предпринять, долг зовет! Или просто демонстрирует очередное забавное увлечение многостороннего добряка-маниака.
12) Ну, нет худа без добра: наверное, и в слабом тексте можно найти яркие чувства и изнемогшую от щекотки жертву) Кому-то, вот, не нравится литературно рассказ про девицу, которая красилась за рулем и попала в цепкие лапы ловчилы-маниака, а я думаю: так ей и надо)) Задавит так ребенка на дороге - и уедет, а тут ей сформируют устойчивую память к правилам движения.
13) Хорошее - когда продолжение подразумевает тайное неоднократное повторение издевательств над жертвой, которой обстоятельства заклеивают ротик и связывают ручки, не позволяя увильнуть от очередного таинства, донести на него кому-либо. Или, например, само действо не кончается с рассказом, но его продолжение сулит жертве кровавые сопли отчаяния и безысходности) Например, в ответ на вилкин случай в аэропорту мне придумалась ситуация, будто я сам попал на такую вот таможню, и жуки меня разделали куда более основательно))) потому, что, как любая машина, они не могут не заклинить в самый "подходящий" момент! Естественно, его не нужно писать, нужно лишь внушить, что продолжение следует, потому что такова жизнь)
14) Наверное, это следует из вышесказанного: люблю, когда жертва не может быть не защекотанна, и сама чувствует этот долг) и боится! Еще нравится полюбовное действо, прикрытое стыдливым пологом, дабы оставалось место фантазии читателя. Нравятся мемуары, когда маниак или жертва! с вожделением и в деталях воспоминают о былом. Ой, сколько можно придумать всего)
15) Не люблю, когда зло побеждает добро бесповоротно. Наверное, этого никто не любит. Допустимо - когда добро долго томится в плену у зла, но-таки воздает затем сполна! Чтобы верещали, как свиньи, его угнетатели и садисты.
Еще не нравятся нереальные откровенности и удачливость, заставляющие думать читателя, что не в том мире он живет. Типа недавно промелькнувшего случая с советами дяди вертозадой племяннице: ну, е-мое, нет таких традиций в народах, откуда бы взялась эта котощеевская легкомысленность? без химии?

 Отправлено: 24.12.16 14:36. Заголовок: Я думаю, здесь нет о..

Я думаю, здесь нет ограничений. Пишешь о том, что хочется и интересно, а уж читатель сам решит, подходит твой рассказ под его предпочтения или нет. Если подходит - прочтет, если нет - то нет. Выбор рассказов есть, на любой вкус.


С критериями вообще все сложно. Критерии исходя из предпочтений аудитории вырабатывать нет смысла, это действительно субъективный вопрос. Технические критерии, вроде объема, грамотности, стилистики и т.п. - можно было бы ввести, но это неизбежно влечет за собой премодерацию. А в конечном итоге все может закончиться тем, чем закончилось на другом форуме.

trickster а ты какие проблемы тематической литературы имел в виду?

Я бы вот какой вопрос задал:

Что для вас делает тематический рассказ интересным? Таким, чтобы захотелось прочитать? Какой рассказ вы точно пропустите мимо, не читая?

 Отправлено: 24.12.16 15:36. Заголовок: Alchemist пишет: Вот..

 Отправлено: 24.12.16 18:57. Заголовок: Как читатель, я чита..

Как читатель, я читаю ВСЁ ПОДРЯД. Даже тяжёло неграмотные вещи. Не обязательно потом комментирую - так ведь и мои не особо комментируют, но прочитать я должна всё. Даже в куче говна можно найти жемчужину, только с этой целью.
А писать я стараюсь максимально разнообразно. Если выбрать здесь все мои тексты, не зацикливаясь на смертях и насилии - можно увидеть, при желании, насколько состав героев и описания самого процесса разнообразны. Только вот моё садюжничество бросается в глаза и посему обсуждаемо, а мои ми-ми-ми-вещи нет.
Единственный подраздел, который у меня не освоен и вряд ли будет когда - это щекотка взрослыми детей. Наоборот - бывало. Просто для меня это так же нелепо и странно, как щекотать зверей или насекомых, при этом не предполагается сказочная ситуация. Это написать я никогда не смогу, даже и пробовать бессмысленно. Прочитать у других авторов - вполне, хотя и без особого восторга.

 Отправлено: 24.12.16 19:21. Заголовок: trickster пишет: Я ..

trickster пишет:

цитата:

Я совсем не имел в виду, что авторы должны безусловно следовать желаниям читателя. Я и сам не собираюсь им следовать. Но знать о них и где-то учитывать - было бы хорошо. Наконец, это просто интересно.

Я думаю, что Коракс писал несколько о другом, и, как мне кажется, мои мысли с его совпадают (если не так - может поправить по любому из этих пунктов в отдельности или вместе). Суть же в том, что не важно - есть ли в рассказе секс, насилие и "все на одного", или нет, будет ли литературное вступление, или же обойдётся без оного, достанет ли объёма на роман или на рассказ - и так, и этак может быть как хорошо написано, так и плохо, никакая из этих особенностей сама по себе (или даже в совокупности с другими) не гарантия качества и не признак дурновкусия.
Даже если какой-то тематик фанатеет, ну, скажем, от бандажа, это значит только то, что скорее всего произведение он прочтёт. А вот как оценит - это уже совсем иной вопрос: может (за любимость темы) какие-то огрехи "скостит", может (из тех же соображений) разберёт куда строже... В любом случае, полагаю, всё предпочтёт весёлый сексизм, или смачный секс, или даже жесточайший садизм (но - обязательно - в хорошем исполнении) унылому или занудному (пусть и сюжетно "родному") связыванию.
В общем не "что", а "как".

 Отправлено: 25.12.16 09:15. Заголовок: tt Да. ты прав, спас..

tt Да. ты прав, спасибо. Я именно об этом.

В целом же trickster задал очень хорошую и интересную тему. Вот что касается моих, так скажем, требований, а лучше сказать - пожеланий. Они сосредоточены как раз в области "как".

1. trickster ранее писал, что тематическую литературу можно разделить на 2 больших вида. Первый из них тот, где в центре повествования стоит сам тематический эпизод, или же несколько. Сюжет в таких рассказах всегда очень условен, он излагается буквально в 2-3 предложениях (а бывает, вовсе отсутствует), и нужен лишь для того, чтобы у тематического эпизода был хоть какой-то контекст. Сам же эпизод занимает 80-90% произведения. Внутри него может быть что угодно - и секс, и насилие, и бондаж, и мимимишность.

В таких рассказах автору очень важно тематический эпизод подать максимально "вкусно", поскольку на нем основной акцент. Это как можно более детальное описание процесса, реакции и тиклера, и тикли, образность. У нас должна потечь слюна из открытого рта, нас должно это возбудить (точнее, тех, кого это возбуждает). Если это достигнуто, отсутствие сюжета, или его большая условность, или вовсе нереальность происходящего не будут никого волновать. Здесь даже можно простить некоторую косность языка.

Первым в моей жизни тематическим рассказом стала "Маньячка" (в библиотеке второго форума можно ее отыскать), и для меня это до сих пор эталон подобных рассказов. Классика.

Отсюда - над центральным эпизодом нужно очень хорошо работать. Если он удается, то условность сюжета и даже косность языка простительны. К сожалению, так происходит далеко не всегда. Какие бывают ошибки:

- Эпизод в центре, но написан в 10 скучных предложениях, а еще и неграмотно. Привязал-защекотал-посмеялась-кончила, занавес. Такие рассказы есть, и читать их невозможно, так как не за что зацепиться (сюжета-то нет).

- Все описывается только с позиции стороннего наблюдателя. Нет взгляда "внуть" участников. Что чувствует тикля в моменте? Какие токи проходят через тело? Ведь это и есть самое интересное, читателя надо взять за шиворот и поставить на ее/его место.

- И очень уж мало когда бывает взгляд внутрь тиклера. Это ведь тоже участник, у него переживания и ощущения свои. Но тиклеры в таких рассказах зачастую просто куклы-статисты. У них нет мотива, они не люди, и просто выполняют то, что скажет автор. Почему так? Потому что часто тиклер не основной персонаж, и вроде как ему и внимания уделять не стоит. Напрасно!

2. Второй тип литературы - та, где центральное место занимает сюжет, история, в которую вплетаются тематические эпизоды. Здесь соотношение может быть разным, но сюжету уделяется все же больше внимания. В данном случае тематические эпизоды могут быть менее подробными (но не обязательно), но история должна быть хорошей - с идеей, живыми персонажами, которые действуют как люди, описанием мест, времени, событий. Нужно дать читателю еще и картинку, сеттинг. И тематические эпизоды надо именно вплетать в повествование, иначе они смотрятся оторванно, нелепо. Если этого нет, начинают возникать вопросы - а почему так? Это плохой вопрос, лучше, чтобы у читателя его не было. Для этого автору нужно задавать его самому себе в каждом абзаце и находить ответ.

И у той, и у другой категории свой читатель.

У себя я стараюсь выдерживать соотношение где-то 50/50. Чисто тематические рассказы перового типа писать просто не умею, я не могу без истории. Но в моих историях, мне кажется, не хватает той магии, которая делает рассказ читабельным. Поэтому ни один еще не получил хоть сколько-нибудь широкого обсуждения, да и вообще комментариев. Это для меня стало поводом задуматься, и, конечно, работать дальше)))

 Отправлено: 10.01.17 18:16. Заголовок: 1. Можно, но в меру...

1. Можно, но в меру.
2. Ни в коем случае!
3. Только как неизбежное зло.
4. F/F, M/F, F/M
5. Смотря какой сюжет.
6. Не люблю зацикленности авторов на фут-фетишизме. Пусть все переберут, и не забудут про живот.
6. не понял вопрос.
7. Несильно.
8. Ни в коем случае!
9. Нет.
10. Чтобы не содержали БДСМ и чего похуже.
11. Лишь бы не содержало жестокостей. Они портят все удовольствие.
12. Нормально, лишь бы был хорошо описан тиклинг.
13. Нормально, лишь бы истории были добрыми.
14. Даже не знаю. То, что не содержит БДСМ и прочих неприятных вещей.
15. Увы, 99% контента на обоих форумах и сайтах. Неудивительно, что нас не любят те, кто не в Теме.

 Отправлено: 10.01.17 22:47. Заголовок: less53 Неудивительно..

less53

цитата:

Неудивительно, что нас не любят те, кто не в Теме.

А почему те, кто не в теме, должны любить тематические рассказы, тематиков и тему вообще?

less53 пишет:

цитата:

Что насчёт сексизма?

Имелось в виду, что насчет дискриминации по половому признаку?

 Отправлено: 11.01.17 07:03. Заголовок: А почему те, кто не ..

цитата:

А почему те, кто не в теме, должны любить тематические рассказы, тематиков и тему вообще?

Считают садомазохистами. Неудивительно, после такого контента.

 Отправлено: 11.01.17 08:02. Заголовок: а это и есть садомаз..

а это и есть садомазохизм ))))

 Отправлено: 11.01.17 09:22. Заголовок: marsylij В принципе,..

marsylij В принципе, да


less53 пишет:

цитата:

Считают садомазохистами.

Ну и пусть, кого волнует их мнение? Рассказы и прочее не для них пишется, им это и должно казаться извращением, непотребством, глупостью - да чем угодно. Странно, что они вообще читали.

По аналогичному поводу недавно спорил с редактором одного из популярных екатеринбургских изданий. Его журналист сходил на концерт Елены Степаненко, и выпустил материал, сутью которого было - "зачем люди ходят на эту хрень?". При этом сами же написали, что зал был полным. Я сказал редактору - так вы же не целевая аудитория. Вам этот юмор кажется г...м, но есть целая категория людей, кому он нравится (к примеру, старшее поколение). Вы не знали, кто такая Степаненко и что вас ждет на этом концерте? Это как прийти на утренник в детский сад, а потом возмущаться игрой актеров и простотой сценария. Утренник не на взрослых рассчитан.

И потом, контент-то очень разный, зря ты его под одну гребенку.

 Отправлено: 11.01.17 18:23. Заголовок: Коракс пишет: Его ж..

Коракс пишет:

цитата:

Его журналист сходил на концерт Елены Степаненко

Вот это - настоящий садо-мазохизм! Наши хихикалки по сравнению с этим - жалкое любительство.

 Отправлено: 11.01.17 21:29. Заголовок: tt У нас хоть и не ю..

tt У нас хоть и не юмор, но смех гарантирован. А там-то печаль...

 Отправлено: 11.01.17 22:44. Заголовок: Ну скажем, успех Шер..

Ну скажем, успех Шерлока Холмса всегда был в смертной скуке офисных клерков – на книжного героя они примеряли свои мечты о важном занятии и интересной жизни.
Затем та же история повторилась с Джеймсом Бондом, когда немного разбогатевший послевоенный обыватель задумался о пост-колониальных путешествиях и всяких сексуально-революционных туземках.

Феномен успешного рассказа каждый раз на самом деле это феномен природы читателя. Автору важно почувствовать этот может даже не высказанный запрос, найти какой-то глубинный резонанс.
Поэтому хороший тематический рассказ это на самом деле вопрос, а что суть есть тематический читатель: чего ему не хватает, и что он на самом деле хочет – а вот это уже не так просто ответить.

 Отправлено: 12.01.17 02:26. Заголовок: Ickis пишет: Поэтому..

Ickis пишет:

цитата:

Поэтому хороший тематический рассказ это на самом деле вопрос, а что суть есть тематический читатель: чего ему не хватает, и что он на самом деле хочет – а вот это уже не так просто ответить.

Так для этого я эту тему и завёл! Пусть читатели здесь чего-нибудь понапишут - а мы подвергнем их высказывания пост-структуралистской деконструкции, интерполируем субстрат и будем гадать на нём как на кофейной гуще)))

 Отправлено: 12.01.17 19:30. Заголовок: Бесполезно спрашиват..

Бесполезно спрашивать - люди сами не знают.
Это как Стив Джобс выпустил свой телефон, и все вдруг поняли, что хотят (и всегда хотели) iPhone - а ведь днем раньше они этого даже не знали.
Так что пиши, к чему душа лежит - главное, чтобы самому нравилось.

 Отправлено: 12.01.17 20:18. Заголовок: Ickis пишет: Так чт..

Ickis пишет:

цитата:

Так что пиши, к чему душа лежит - главное, чтобы самому нравилось.

Абсолютно согласна.
Я так и делаю.

 Отправлено: 13.01.17 00:30. Заголовок: Ickis Я об этом и го..

Ickis Я об этом и говорил выше. Нельзя от читателя идти, только от себя.

 Отправлено: 14.01.17 03:21. Заголовок: Что ж, напишу от себ..

Что ж, напишу от себя, т.к. тема для обсуждения вроде как представляется вполне интересной. Однако, сразу скажу: сильно задумываться над пунктами не буду, напишу лишь то, что сразу в голову приходит. Как-то так:
Скрытый текст

1. Секс возможен, а можно и без него. Лично меня привлекает больше романтика, а уж сексуальные элементы - это вроде как романтики продолжение. (Притом, да - романтика в моём представлении может быть весьма маньяцкой, ха-ха). 2. Тут же задам встречный вопрос: а какого рода насилие имеется в виду? Допустим, я нормально (и даже с интересом) отношусь к жестокости в произведениях искусства, да и мрачняк люблю... Сексуальное насилие - тоже интересная тема. В целом скажу так: если в фетишистском рассказе автор решается задействовать насилие, то пусть уж тут будет всё серьёзно, а не по-шуточному - как раз "весёлый"-то подход меня и раздражает. 3. См. предыдущий пункт. 4. Моя личная форма фетиша - щекотка девочек нежного возраста. Нормально отношусь и к схеме "мальчик-девочка", и - к "девочка-девочка"; но особенно интересуют откровенно лесбийские варианты или инцес брата с сестрой. 5. Мне кажется, слишком большое количество персонажей неудобно в плане соотнесения себя (во время чтения) с героями. 6. На первом месте - подошвы, на втором - подмышки и бёдра, остальное для меня вроде как и не обязательно. 7. Э? Совершенно не понимаю, что под вопросом сексизма в контексте фетиш-литературки стоит понимать. 8. Идеально - до помутнения сознания, но не до смерти. 9. Ага, ещё как можно, а в некоторых сюжетах - прямо-таки нужно. Если щекотка как средство убиения - да, вроде как интересно, однако не так уж и обязательно - то просто так выпустить кому-нибудь кишки бывает очень даже занятно. Меня привлекают персонажи не только извращённые, но и с некоторой "маньячинкой", для которых просунуть нож человеку в пузо - как нечто само собой разумеющееся. Ну или личность героя может искажаться в процессе щекотки как раз в сторону открытости к насилию. 10. Сразу признаюсь: от "классического" BDSM меня тошнит - совершенно не воспринимаю его эстетической стороны. Фут-фетиш (опять же - "классический") - все эти облизывания и обсасывания ног в лучшем случае оставляют равнодушной. С эротической стороны меня очень даже интересуют только не наносящие существенного урона (т.е. не уродующие) издевательства над подошвами. 11. См. предыдущий пункт, я там уже как-то ответила по существу на всё. И добавлю: мой анти-фетиш - мужское семя. 12. Пусть и фетишистская, но литература - так что будьте добры писать хоть как-то художественно. Примитивные в языковом и стилистическом планах тексты отвратительны. 13. Хочется таким авторам в лоб дать тяжёлым томиком словаря русского языка. 14. Главное - не растягивать сверх меры сюжет и не злоупотреблять сценами этой самой щекотки. Когда все всех по стопятьсот раз щекочут практически без причины - будет в лучшем случае литературный абсурд, а то и попросту надуманная чушь. 15. Триллеры и фантастика. Возможно, что-то с историческими элементами. Очень люблю приключения ещё. 16. "50 оттенков серого" со щекоткой.

 Отправлено: 14.01.17 21:09. Заголовок: Попробую сформулиров..

Попробую сформулировать свои предпочтения.

Скрытый текст

1. Секс. Отношусь ровно. Если по сюжету напрашивается - почему бы нет. Само по себе отсутствие или наличие секса на моё отношение к рассказу не влияет. 2. Насилие. Был вопрос - что я имею в виду? Насильственность тематических действий. Моё отношение зависит от сюжета. Насилие может добавить пикантности, а может и покоробить. Не очень люблю грубое насилие, но, опять-таки - смотря как написано. В большинстве случаев элементы насилия мне нравятся. 3. Бондаж. Мой главный фетиш, помимо щекотки. Тематический рассказ без бондажа меня, скорее всего, несколько разочарует. Связывание для меня - не утилитарный элемент тематического ритуала, а самостоятельный источник эротических переживаний. 4. Распределение ролей. Для меня это очень важно, как, наверное, и для большинства. Не люблю м/м. Равнодушен к ф/м. Очень люблю ф/ф и чуть меньше - м/ф. Подчёркиваю - речь идёт именно о восприятии рассказов, видео, графики и т.д. В реале ф/м меня привлекает не меньше, чем м/ф. А вот ф/ф в реале недостижим - наверное, поэтому я так люблю его в рассказах и роликах. 5. Групповушка или тет-а-тет? И то, и другое хорошо. Но по-разному. 6. Предпочтения по частям тела. Люблю, чтобы от ушей до пят. Когда автор слишком фиксируется на чём-то одном - испытываю разочарование. Любимые места стандартные - ножки, подмышки, рёбрышки, бёдра. 6. Что насчёт сексизма? Не люблю мужской шовинизм. Но очень люблю иронически обыгрывать его в рассказах. И подозреваю, что моя страсть к связанным женщинам - обратная сторона подкаблучных наклонностей в реальной жизни)) 7. Степень тематической жестокости. Тематическая литература нужна, в том числе, для того, чтобы почувствовать вкус запретных плодов - того, на что в реальной жизни рука не поднимется. Поэтому - без ограничений. 8. Допустимость нетематической жестокости. Если это оправданно сюжетом. И - без переборов. Хотя, насчёт переборов, сам грешен. 9. Желательность элементов других эротических направлений и каких именно. Прежде всего - бондаж, как я уже писал. БДСМ в более широком смысле меня привлекает в принципе - как игра в обмен властью, но многие его конкретные формы - особенно те, что получили наиболее широкую известность и ассоциируются у обывателя с БДСМ (ошейники, униформа, сбруи, сложные техники связывания и т.д.) - меня не слишком трогают. В основном мне нравится "лёгкий" БДСМ - простой бондаж, игровые "мучилки" вроде шлёпания, эротические игры с беспомощной женщиной и т.п. Фут-фетиш, конечно, но "без фанатизма". Возможно, мне бы понравилось умеренное вкрапление элементов и других фетишей. 10. А каких - наоборот, "боже упаси"? Злоупотребление темой естественных отправлений (немножко-то можно). Смакование жестоких форм садизма, особенно - с летальным исходом. И славяноарийство))) 11. Отношение к "литературщине" (художественные отклонения от темы). Если интересно написано. 12. Отношение к слабым в литературном отношении текстам. Терпимое. 13. Отношение к "историям с продолжением". Истории с продолжением пишет один Трикстер, а его нельзя не любить))) 14-15. По любимым и нелюбимым типам сюжетов пока не готов ответить. Думать надо.

 Отправлено: 14.01.17 21:40. Заголовок: Большой камень в ого..

Большой камень в огород Спирали, и несколько мелких - в мой))) Прямо на нашу развесистую клюкву...)

 Отправлено: 17.01.17 11:14. Заголовок: Что ж, и я могу свои..

Что ж, и я могу свои приоритеты обозначить как читатель.

1. Секс.

Тут два разных уровня. Само по себе присутствие секса в рассказе - желательно, но не обязательно. Но раз уж фетиш имеет сексуальный подтекст, хотелось бы, чтобы тематический процесс был описан сексуально, возбуждающе.

2. Насилие.

Если только легкое. Часто оно бывает неотъемлемой частью сюжета. Ведь процесс особенно приятен тогда, когда жертва вынуждена лечь под перо, когда смех против воли, не правда ли?

3. Бондаж.

Для меня да, такие элементы интересны. Это не мой второй фетиш, но в остальном солидарен с trickster

4. Насколько важно половое распределение ролей (М/Ф, Ф/М и т.д.)?

Я приверженец ф/ф и м/ф. М/м - нет. Лично у меня в одном рассказе есть ф/м, но писать это было трудно. Скорее, хотелось как раз потрафить тем читателям, кто это любит больше, чем остальные "направления".

5. Групповушка или тет-а-тет?

В зависимости от сюжета. Я точно не скажу, но думается, что тематическую групповушку описывать непросто. То есть описать можно, но тогда нет возможности полноценно передать ощущения всех участников, все сводится к техническим деталям, а тогда - см п.1.

6. Предпочтения по частям тела. Что-то одно или "пускай всё переберут"? Насколько это важно?

Думаю, читателям это важно. Есть универсалы, а есть и те, кому нравятся конкретные части тела. Мне - ступни, все остальное в тексте могу и пропустить, не читая.

6. Что насчёт сексизма?

Возможен и он, но это получится уже какой-то околотематический трэш.

7. Степень тематической жестокости.

Самая разная, тут в зависимости от сюжета и от подачи.

8. Допустимость нетематической жестокости.

Ну, если очень уж нужно для сюжета. А так это представляется лишним, не о том хочется читать.

9. Желательность элементов других эротических направлений и каких именно (БДСМ, фут-фетиш, спанкинг и т.п.)

Я бы этот вопрос перенес туда, где бондаж. Я думаю, это может быть, но если у самого автора подобные вкусы, иначе в голову не придет писать. И, думаю, важно, чтобы это не перекрывало по объему основную тему.

10. А каких - наоборот, "боже упаси"?

Здесь тоже солидарен с трикстером. Зачем то же самое описывать еще раз, если человек уже сказал емко?)

11. Отношение к "литературщине" (художественные отклонения от темы).

Из своего опыта авторства сделал вывод, что ее не должно быть много. Литература специфическая, и подозреваю, что читатель ищет конкретное, а описания гор и пагод его утомляют. Да и не у всех есть время читать длинные произведения.

12. Отношение к слабым в литературном отношении текстам.

Двоякое. С одной стороны, всегда хочется сказать - не умеешь, не берись. С другой - а судьи кто? И потом, если захотел человек выразиться в такой форме, насколько он умеет, у него должна быть возможность это сделать. А далее пусть смотрит сам. Большинство ведь не заинтересовано в том, чтобы быть писателями, им и так сойдет, нет мотива для развития литературных способностей.

13. Отношение к "историям с продолжением" .

Хорошее. Почему нет?
14. Любимые типы сюжетов.
15. Нелюбимые типы сюжетов.

Думал, и понял, что таких просто нет. Все зависит от наполнения.

 Отправлено: 17.01.17 12:02. Заголовок: Кажется, мои крайние..

Кажется, мои крайние творения не соответствуют требованиям, сформулированным Ахимистом ;)

 Отправлено: 18.01.17 12:00. Заголовок: *тоном ябеды* Это тр..

*тоном ябеды* Это трикстер завел, он умеет разогреть интересец ко всякому буйству кровей. Тем и берет)